Ухвала суду № 138849733, 10.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10474/26

н/п 2/953/5398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоміч Артем Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоміч Артем Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № 87 місце для паркування в літ. «А-9» загальною площею 15,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2073770863101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манерка Д.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49747733, та припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 36347887;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № 87 місце для паркування в літ. «А-9» загальною площею 15,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2073770863101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття заборони відчуження, застосованої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року у справі № 646/15793/15-ц, та припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 36347940;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на нежитлове приміщення цокольного поверху № 87 місце для паркування в літ. «А-9» загальною площею 15,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2073770863101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття заборони відчуження, застосованої ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року у справі № 953/8783/20, та припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 42412281;

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в порядку та розмірі, визначених судом відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2026 року справу передано судді Юрлагіній Т.В.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

24 липня 2026 року вказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Вимогами п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З доданого представником позивача до позовної заяви опису вкладення вбачається, що 23.07.2026 ним направлено відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з копіями поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_2 ; відповідачу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3 ; відповідачу ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_4 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 3146064 від 07.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його місця реєстрації.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 , про що надати суду докази.

Крім того, згідно відповіді № 3145892 від 07.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3145956 від 07.08.2026 відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_7 (УСЗН Богодухівської РДА (Валки).

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Виходячи з вказаних вище висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, місце проживання певної особи, за адресою якого вона зареєстрована (взята на облік) як внутрішньо переміщена особа, в розумінні положень цивільного процесуального законодавства є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування вказаної особи.

Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , та позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його місця проживання як внутрішньо-переміщеної особи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_7 , про що надати суду докази.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.08.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3145927 від 07.08.2026 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_8 .

Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , та позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його місця проживання як внутрішньо-переміщеної особи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_8 , про що надати суду докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись з позовом до суду позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору щодо однієї вимоги на суму 1 064,96 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2129, 92 грн. (1064,96*2) за подання до суду ще двох вимог немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоміч Артем Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна