Ухвала суду № 138849511, 10.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1740/26

Провадження № 2/615/667/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 615/1740/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1793452 від 22 травня 2020 року у розмірі 30 270,25 грн.

03 серпня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подала до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначила, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, у зв`язку з чим просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Того ж дня представник позивача подала заяву про повернення судового збору, в якій зазначила, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжним дорученням № 34267 від 29 травня 2026 року, та просила повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 331,20 грн у зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом перевірено повноваження представника позивача Федич Тетяни Юріївни та встановлено, що відповідно до наданої довіреності остання уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі. Обмежень повноважень представника щодо відмови від позову довіреність не містить.

Ураховуючи, що відмова від позову подана уповноваженим представником позивача, не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позову та закрити провадження у справі.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких сплачена сума судового збору, за відповідним клопотанням повертається судом особі, яка його сплатила.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченої суми судового збору, за винятком випадку, коли провадження закрито внаслідок прийняття судом відмови позивача від позову.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 липня 2026 року о 09 год 30 хв.

23 липня 2026 року судове засідання відкладено через неявку у судове засідання відповідача на 10 серпня 2026 року.

Отже, розгляд цієї справи по суті розпочався 23 липня 2026 року, тоді як заяву про відмову від позову представником позивача подано 03 серпня 2026 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, передбачені ч. 1 ст. 142 ЦПК України підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 13, 49, 206, 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов