Рішення № 138849503, 07.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2382/25 Провадження № 2/613/311/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

представника позивача - Нестеренко Т.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Пономаренка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/2382/25, провадження № 2/613/311/26 за позовом Виконавчого комітету Богодухівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Богодухівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування позову зазначає, що в результаті зібрання та розгляду матеріалів органом опіки та піклування Богодухівської міської ради встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батько дітей ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 , починаючи із 2023 року не забезпечувала належний догляд за малолітніми дітьми. Зокрема, 24 травня 2023 року дитина ОСОБА_2 в тяжкому стані доставлена каретою швидкої медичної допомоги на лікування до КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня» із тяжкою формою пневмонії. На 15 день лікування за наполяганням матері дитина виписана, дообстеження не пройшла, мати у подальшому за консультаціями до спеціалістів не зверталася, рекомендацій лікарів не дотримувалася.

19 червня 2023 року дитина вдома була оглянута педіатром ОСОБА_9 та знову зафіксовано тяжкий стан здоров`я, але мати категорично відмовилася від госпіталізації, після чого лікар повідомила про цей випадок Службу (лист КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 23.06.2023 № 01-14/218).

В той же день, 19 червня 2023 року, працівниками Служби та КЗ «Центр надання соціальних послуг Богодухівської міської ради Харківської області» (далі-Центр) здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано незадовільні умови проживання дітей: порушено санітарно-гігієні норми, безлад. ОСОБА_1 безвідповідально ставилася до хворих дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлялася від їх госпіталізації, хоча у дітей були наявні симптоми хвороби (у Ніколь спостерігалася висока температура 38,6 °С, хрипи). Для збереження здоров`я та життя дітей спеціалісти Служби викликали карету швидкої медичної допомоги, і матір разом із дітьми були доставлені до обласної інфекційної лікарні (акт від 19.06.2023 року).

12 липня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вперше було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі того, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (наказ Служби від 12 липня 2023 року № 78, висновок оцінки потреб сім`ї від 11.07.2023 № 600).

19 липня 2023 року постановою Богодухівського районного суду по справі 613/1123/23 ОСОБА_1 вперше притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов`язків.

14 грудня 2023 року на підставі усунення умов і обставин, які стали підставою для взяття на облік, малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

17 вересня 2024 року спеціалістами Служби та Центру на підставі повідомлення поліції здійснено виїзд до родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де остання з дітьми тимчасово проживала разом зі своїм співмешканцем. Під час обстеження зафіксовано незадовільні умови проживання, у будинку брудно, відсутні продукти харчування. Мати змінила попередню адресу проживання та не забезпечила належних умов для виховання, утримання та розвитку малолітніх дітей. Діти мали занедбаний вигляд, одяг був забруднений.

19 вересня 2024 року від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» надійшла інформація, що свідчила про систематичний характер недбалого ставлення ОСОБА_10 до здоров`я малолітніх дітей: мати не приводила дітей на щеплення, на запрошення лікаря не реагувала, за медичною допомогою не зверталася (лист від 19.09.2024 № 01-14/317).

23 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вдруге взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі того, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей. На відповідному обліку сім`я перебуває дотепер (наказ Служби від 23 вересня 2024 року № 96).

04 жовтня 2024 до родини ОСОБА_1 здійснено плановий візит працівників Служби та Центру за адресою АДРЕСА_3 та знову виявлено незадовільні умови проживання: недостатні запаси харчування, неналежні умови для виховання дітей, відсутні ліжка для сну, діти бігали босоніж, брудні. У матері ОСОБА_1 встановлено низький виховний потенціал, схиленість до аморального способу життя (акт від 04 жовтня 2024 року).

З метою контролю за умовами проживання та виховання дітей 11 жовтня 2024 року повторно було сплановано виїзд представників Служби, Центру та поліції. На час візиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із матір`ю знаходились вже за адресою проживання батьків ОСОБА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: АДРЕСА_2 . Попри задовільні умови проживання, мати не здійснювала належний догляд та виховання дітей. Стосунки у сім`ї були складними, зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відсутнє взаєморозуміння між членами сім`ї через вживання алкогольних напоїв матір`ю дітей ОСОБА_13 (акт від 11 жовтня 2024 року).

11 жовтня 2024 року з метою здійснення заходів захисту та забезпечення права на догляд та виховання в безпечному та сприятливому сімейному середовищі дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою матері ОСОБА_1 було передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_14 . В цей час малолітній ОСОБА_4 за усною домовленістю матері ОСОБА_1 із бабусею ОСОБА_15 тимчасово перебував за адресою проживання бабусі: АДРЕСА_4 .

Патронатний вихователь ОСОБА_14 у своїй заяві повідомила, що на момент влаштування дітей до її родини вони були занедбані, слабкі, фізично не розвинені, постійно лежали та спали. На дітях були синці та порізи, на контакт йшли душе погано, були злякані, гратися іграшками зовсім не вміли, самостійно не їли. Під час перебування дітей мати жодного разу не цікавилася ними, навіть не привітала доньку ОСОБА_16 із днем народження.

16 жовтня 2024 року для організації соціального захисту малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було проведено засідання міждисциплінарної команди. Начальник Служби ТРИЗНА Оксана доповідала, що під час чергового комісійного виїзду 11 жовтня 2025 року при спілкуванні у ОСОБА_1 спостерігалися ознаки наркотичного сп`яніння: стан як після вживання алкоголю, але без запаху етанолу, перепади настрою, зміна поведінки, неохайність у зовнішньому вигляді, проблема при зосередженні тощо. Патронатний вихователь ОСОБА_17 заявила, що діти перед влаштуванням були у занедбаному стані, брудні, у ОСОБА_18 був відсутній жувальний рефлекс, дівчинка була не в змозі самостійно їсти та пережовувати тверді продукти. ОСОБА_17 також надала медичні довідки, в яких зазначено, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14.10.2024 взяті на облік у невролога з діагнозом: «Резидуальна енцефалопатія, синдром гіперзбудження». У обох дітей спостерігалися ознаки недостатнього харчування, відсутності психомоторного та мовленнєвого розвитку. За результатами засідання міждисциплінарна команда ухвалила рекомендувати ОСОБА_1 привести у відповідність умови проживання дітей, здійснити наркологічний огляд та, у разі необхідності, пройти лікування від залежності та вчинити інші дії для подолання складних життєвих обставин.

14 листопада 2024 року до Служби надійшла інформація, що ОСОБА_1 у період з 05.11.2024 по 14.11.2024 пройшла обстеження та лікування у наркологічному відділенні № 5 КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів («солі»), згубного вживання /F 15.1/ (довідка від 14 листопада 2024 року № 4694).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Богодухівському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі вироку Богодухівського районного суду від 27 листопада 2024 року, відповідно до якого її засуджено за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

25 грудня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із подоланням складних життєвих обставин, що спричинили влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя, малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виведено із сім`ї патронатного вихователя та передано на виховання матері.

21 квітня 2025 року на підставі скарги сусідів представники Служби та Центру здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_5 до будинку родичів, де близько тижня перебували малолітні ОСОБА_19 і ОСОБА_16 разом із матір`ю, її співмешканцем та двома мешканцями будинку. У будинку не в повній мірі дотримувалися санітарно-гігієнічні норми, продукти харчування та готова їжа були відсутні, діти не вживали їжу на час обстеження (в обід). Діти були без нижньої білизни, брудні та босоніж.

23 квітня 2025 року проведено засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на якому обговорювалося питання щодо бездоглядності малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_13 поза межами подвір`я, що могло створити небезпеку для їх життя і здоров`я, систематичної зміни місця проживання ОСОБА_1 разом із її доньками, незабезпечення базових потреб дітей в їжі, гігієні, розвитку і відповідному нагляді. Мати запевнила, що буде надалі приділяти дітям належну увагу та забезпечувати належний догляд. Також пояснила, що її син ОСОБА_20 проживає з бабусею з боку батька, оскільки дитина відмовляється проживати із її родичами (протокол від 23 квітня 2025 року №2).

28 травня 2025 року працівниками Служби та Центру здійснено плановий комісійний виїзд за новою адресою проживання матері разом із дітьми, про яку вона не повідомила Службу та Центр (м. Богодухів вул. Івченка, буд. 74). У результаті обстеження встановлено, що житло не відповідає санітарним нормам, у будинку брудно, розкидані речі, тютюнові недопалки, купа порожніх пляшок та пляшка із невідомою сумішшю, стійкий сморід тощо. Біля печі зберігались дрова із забитими у них цвяхами, що є потенційно небезпечним для здоров`я дітей. Територія подвір`я захаращена На момент прибуття комісії мати дітей тривалий час не відчиняла двері, пояснивши це тим, що спала. Діти перебували у брудному стані, неохайні, бігали босоніж. Додатковий одяг для дітей майже відсутній. Із готової їжі у домі виявлено лише непридатні для вживання макарони. Діти не забезпечені повноцінним харчуванням, що може негативно впливати на їхній фізичний розвиток та загальний стан здоров?я (акт від 28 травня 2025 року та лист Служби від 29 травня 2025 року № 01-32/649).

28 травня 2025 року за заявою матері дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_21 , де вони перебувають по цей час.

19 серпня 2025 року строк перебування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родині патронатного вихователя ОСОБА_21 було продовжено у зв`язку з тим, що мати не цікавилася долею дітей, не зверталася до Служби щодо їх повернення, не з`являлася на засідання міждисциплінарної команди, контакт із нею був відсутній (рішення виконавчого комітету від 19.08.2025 № 647, висновок Служби від 14.08.2025 № 01-32/995).

14 серпня 2025 року патронатний вихователь ОСОБА_21 надала до Служби заяву, у якій вказала, що мати ОСОБА_1 з 28 травня 2025 року не цікавилася дітьми і не відвідувала їх. Діти не згадують маму. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребують медичного огляду, УЗД серця. Дівчата прибули до патронатної сім`ї у брудному одязі, не доглянуті, з педикульозом. Діти не мали одягу, щоб перевдягнутися, за увесь час мати не передала жодних речей, не цікавилася їх життям.

Через деякий час, 30 жовтня 2025 року, у письмовій заяві ОСОБА_21 повідомила, що за час перебування дітей у патронатній родині ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала дітей, не передала дітям ніякого одягу або інших речей. Діти з осторогою реагують на поліцейські автомобілі з сиренами, гучні звуки починають плакати, що свідчить про можливу наявність психологічної травми. Вони розповідали, що бачили «тьотю, яка била дядю», що може свідчити про випадки насильства при дітях. За увесь час перебування у патронатній сім`ї діти не згадували маму і навіть не впізнають її по фото. Тобто, між дітьми та матір`ю відсутній сталий психологічний зв`язок.

ОСОБА_1 не працює, хоча неодноразово стверджувала, що нібито працевлаштувалася у КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради на повний робочий день і не має вільного часу. З метою перевірки цієї інформації Службою направлено офіційний запит до зазначеного підприємства. У відповіді було зазначено, що ОСОБА_1 ніколи не перебувала у трудових відносинах із КП «ГОСПОДАР» (лист від 22.08.2025 № 428).

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 28.10.2025 № 01-32/429 ОСОБА_1 за останні 5 місяців станом дітей не цікавилася. ОСОБА_4 знаходиться у бабусі, стан дитини задовільний. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно приводить на прийоми до лікаря патронатний вихователь, виконує рекомендації, стан дітей задовільний.

КЗ «Центр надання соціальних послуг Богодухівської міської ради Харківської області» повідомляє, що родині надавалася послуга соціального супроводу з 2023 року та наразі сім`я отримує вказану послугу з 23 вересня 2024 року у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. За період перебування дітей в патронаті ОСОБА_10 долею дітей не цікавилася. Під час чергових візитів ОСОБА_10 за місце проживання виявлено не було, на телефонні дзвінки вона не відповідала. Виховний потенціал матері на низькому рівні (лист від 31.10.2025 № 315/02-20).

Відповідно до інформації Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2025 № 286399-2025 відомо, що відносно ОСОБА_1 за невиконання обов`язків щодо виховання дітей було складено адміністративні протоколи: 30.09.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 27.06.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. На даний час ОСОБА_10 під слідством у кримінальних провадженнях не перебуває.

Відповідно до листа Богодухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 12 листопада 2025 року № 942/24/4/1-25 ОСОБА_1 не у повній мірі дотримується обов`язків, покладених на неї судом: 06.06.2025 не з`явилася до відділу пробації на обов`язкову реєстрацію, 27.06.2025 була доставлена працівниками поліції для надання пояснень з приводу неявки та заявила, що 06.06.2025 вона була у своїх знайомих на відпочинку і забула про необхідність з`являтися на реєстрацію. За час перебування на обліку в Богодухівському РВ № 1 гр. ОСОБА_10 зарекомендувала себе з негативної сторони, не вмотивована до змін, безвідповідальна, траплялися випадки, коли засуджена з`являлася на явку в стані алкогольного сп`яніння. Виявлено, що ОСОБА_10 має антисоціальне оточення, її рідний брат притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

До Служби 29 жовтня 2025 року надійшла заява громадянки ОСОБА_22 , яка вказала, що ОСОБА_1 систематично не буває вдома, не цікавиться дітьми, які перебувають у патронатній родині.

30 жовтня 2025 року проведено чергове засідання міждисциплінарної команди, на якому всебічно розглянуто ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 . Учасники засідання дійшли спільного висновку, що мати систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує дітям належних умов для проживання, виховання та розвитку, не має стабільного місця проживання і джерел доходів, зловживає алкогольними напоями, має судимість та не дотримується пробаційних заходів, не проявляє зацікавленості долею дітей, не підтримує з ними емоційного зв`язку. Патронатний вихователь і фахівці соціальних служб підтвердили занедбаний стан дітей на момент їх влаштування до патронатної сім`ї, наявність ознак психологічної травми, дефіцит догляду, харчування й медичного нагляду з боку матері. За результатами обговорення міждисциплінарна команда одноголосно ухвалила визнати недоцільним повернення малолітніх ОСОБА_18 та ОСОБА_23 на виховання матері, вважати за доцільне продовження строку перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя та підготувати матеріали на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини щодо відібрання усіх трьох дітей від матері без позбавлення її батьківських прав (протокол від 30 жовтня 2025 року № 4).

10 листопада 2025 року малолітнього ОСОБА_7 влаштовано до сім`ї бабусі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У своїй заяві ОСОБА_15 повідомляє, що мати ОСОБА_1 покинула сина на неї і вона здійснює догляд за онуком майже із народження, дбає про його фізичний та духовний розвиток, займається вихованням і матеріальним забезпеченням. Мати не дбає про стан здоров`я сина, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально (наказ Служби від 10 листопада 2025 року № 134, заява від 10 листопада 2025).

Таким чином, мати ОСОБА_24 , фактично не проживає разом із сином ОСОБА_25 тривалий час, оскільки його виховує та утримує бабуся ОСОБА_10 . Мати не забезпечує належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього, не бере участі у його вихованні та утриманні, не спілкується із сином в достатній мірі, не цікавиться його станом здоров`я та розвитком.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про необхідність та зобов`язалася з`явитися на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Богодухівської міської ради для розгляду питання про відібрання у неї дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, однак мати дітей не з`явилася для участі у засіданні Комісії (заява від 30 жовтня 2025 року).

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 характеризується негативно: має схильність до зловживання алкогольними напоями, асоціальної поведінки, засуджена за вчинення тяжкого злочину, не дотримується покладених судом обов`язків, не проявляє належної турботи про дітей, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям і розвитком, що свідчить про відсутність у неї виховного потенціалу та необхідних моральних якостей для належного виконання батьківських обов`язків. Сукупність встановлених фактів дає підстави вважати, що мати свідомо та системно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, утримання та догляду за малолітніми дітьми, що може негативно позначитися на їх стані та розвитку. Вона не забезпечує належних умов для їхнього проживання, харчування та розвитку, не контролює стан здоров`я дітей, не звертається за медичною допомогою, допускає антисанітарію та небезпечні умови проживання.

Позивач вважає, що попри тривале надання соціальних послуг, проведення профілактичних заходів і попереджень, мати не виявила позитивних змін, не бере участі у вихованні дітей, не проявляє зацікавленості у їхньому житті. На цей час діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають на вихованні у патронатній родині, де забезпечені належним медичним доглядом, харчуванням, і сприятливими умовами для розвитку. Повернення дітей до матері несе реальну загрозу для їхнього життя, здоров`я та подальшого розвитку, що підтверджується численними доказами невиконання нею батьківських обов`язків та низьким виховним потенціалом матері.

20 листопада 2025 року Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Богодухівської міської ради ухвалила вважати за доцільне відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав та виконавчим комітетом було затверджено висновок.

Також з посиланням на норми Сімейного Кодексу України позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання її малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові.

Додатково зазначила, що з боку відповідачки має місце не поодинокі випадки ігнорування своїх батьківських обовязків, а системна поведінка.

Зазначила, що син ОСОБА_20 майже з народження проживає у бабусі, мати не цікавиться ані його долею, ані долею донек, діти її майже не пам`ятають.

Звернула увагу, що позивачем не заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав, оскільки мати має право на виправлення, водночас першочерговою задачею на даний момент є захист дітей.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позову. Пояснила, що до переїзду дітей на захід країни разом з патронатним вихователем, вона хотіла їх побачити, але в Службі їй сказали не травмувати їх. Зазначила, що передавала їм допомогу, зокрема продукти харчування. ОСОБА_20 вона бачить - відвідує його у свекрові майже кожного тижня, подарувала йому велосипед. Хотіла б проводити з ним більше часу, але свекруха боїться його давати, щоб Служба його не забрала.

Підтвердила, що дійсно звільнена з попереднього місця роботи, а на нове не має можливості влаштуватись, оскільки втратила паспорт.

Зазначила, що більше не вживає наркотичні засоби та алкоголь, після відновлення паспорту буде шукати роботу, бажає забрати дітей, з якими буде проживати разом з мамою, в будинку, де наявні нормальні умови для дітей. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки адвокат Пономаренко П.О. зазначив, що з моменту подачі позову минуло шість місяців, за цей час змінилось багато обставин - відповідачка виправилась, працевлаштувалась, бажає самостійно виховувати дітей. Усі надані документи, застарілі та неактуальні. За наведених обставин просив у задоволенні позову відмовити.

Також зазначив, щопередача дітей патронатним вихователям була передчасною, оскільки є бабушка (мати відповідачки), яка також бажає, щоб діти проживали з нею.

Вважав, що показання свідка ОСОБА_21 є необєктивними, свідок є зацікавленою особою у вирішенні справи, оскільки отримує дохід від здійснння обов`язків патронатного вихователя.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а.с. 16), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції а.с.17), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а.с. 18).

Батько дітей ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 19).

Згідно з листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 23.06.2023 № 01-14/218, діти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_26 перебувають під наглядом педіатра КНП "ЦПМСД", на виклики лікаря з метою здійснення щеплень, мати ОСОБА_1 не не прибуває, відмови мотивує зайнятістю та відсутністю коштів на таксі. 24 травня 2023 року дитина ОСОБА_2 в тяжкому стані була доставлена каретою швидкої медичної допомоги на лікування до КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня» із тяжкою формою пневмонії. На 15 день лікування за наполяганням матері дитина виписана, дообстеження не пройшла, мати у подальшому за консультаціями до спеціалістів не зверталася, рекомендацій лікарів не дотримувалася.

19 червня 2023 року дитина вдома була оглянута педіатром ОСОБА_9 та знову зафіксовано тяжкий стан здоров`я, але мати категорично відмовилася від госпіталізації (а.с.20).

Актом обстеження умов проживання від 19.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано незадовільні умови проживання дітей: порушено санітарно-гігієні норми, безлад. ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до хворих дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлялася від їх госпіталізації, хоча у дітей були наявні симптоми хвороби (у Ніколь спостерігалася висока температура 38,6 °С, хрипи). Для збереження здоров`я та життя дітей спеціалісти Служби викликали карету швидкої медичної допомоги, і матір разом із дітьми були доставлені до обласної інфекційної лікарні (а.с.21).

Наказом Служби від 12 липня 2023 року № 78, на підставі висновку оцінки потреб сім`ї від 11.07.2023 № 600, з метою організації соціального захисту дітей, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вперше було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.22).

Постановою Богодухівського районного суду від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.23-24).

Наказом Служби у справах дітей від 14 грудня 2023 року № 131, малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з усуненням умов і обставин, які стали підставою для взяття на облік (а.с.25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 з дітьми тимчасово проживала разом зі своїм співмешканцем, зафіксовано незадовільні умови проживання, у будинку брудно, відсутні продукти харчування. Мати змінила попередню адресу проживання та не забезпечила належних умов для виховання, утримання та розвитку малолітніх дітей. Діти мали занедбаний вигляд, одяг був забруднений (а.с.26).

Згідно з листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 19.09.2024 № 01-14/317) ОСОБА_1 не приводила дітей на щеплення, на запрошення лікаря не реагувала, за медичною допомогою не зверталася (а.с.27).

Наказом Служби від 23 вересня 2024 року № 96, на підставі висновку оцінки потреб сім`ї від 23.09.2024, з метою організації соціального захисту дітей, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вдруге взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.28).

Актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_3 , складеного 04 жовтня 2024 року за результатми планового візиту працівників Служби та Центру до родини ОСОБА_1 знову зафіксовані незадовільні умови проживання: недостатні запаси харчування, неналежні умови для виховання дітей, відсутні ліжка для сну, діти бігали босоніж, брудні. У матері встановлено низький виховний потенціал, схиленість до аморального способу життя (а.с.29).

З метою контролю за умовами проживання та виховання дітей 11 жовтня 2024 року повторно було сплановано виїзд представників Служби, Центру та поліції. На час візиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із матір`ю знаходились вже за адресою проживання батьків ОСОБА_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: АДРЕСА_2 . Попри задовільні умови проживання, мати не здійснювала належний догляд та виховання дітей. Стосунки у сім`ї були складними, зі слів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , відсутнє взаєморозуміння між членами сім`ї через вживання алкогольних напоїв матір`ю дітей ОСОБА_10 (акт обстеження від 11 жовтня 2024 року, а.с.30).

11 жовтня 2024 року з метою здійснення заходів захисту та забезпечення права на догляд та виховання в безпечному та сприятливому сімейному середовищі дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_13 за заявою матері було передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_14 (наказ Служби від 11 жовтня 2024 року № 109, а.с.31, розпорядження Богодухівського міського голови від 14 жовтня 2024 № 188-ОД, а.с.32).

В цей час малолітній ОСОБА_4 за усною домовленістю матері ОСОБА_1 із бабусею (по батьківській лінії) ОСОБА_15 тимчасово перебував за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_4 .

Патронатний вихователь ОСОБА_14 у своїй заяві повідомила, що на момент влаштування дітей до її родини, діти були занедбані, слабкі, фізично не розвинені, постійно лежали та спали. На дітях були синці та порізи, на контакт йшли душе погано, були злякані, гратися іграшками зовсім не вміли, самостійно не їли. Під час перебування дітей мати жодного разу не цікавилася ними, навіть не привітала доньку ОСОБА_16 із днем народження (заява ОСОБА_14 від 03 листопада 2025 року, а.с.33).

16 жовтня 2024 року для організації соціального захисту малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було проведено засідання міждисциплінарної команди. Начальник Служби Тризна Оксана доповідала, що під час чергового комісійного виїзду 11 жовтня 2025 року при спілкуванні у ОСОБА_1 спостерігалися ознаки наркотичного сп`яніння: стан як після вживання алкоголю, але без запаху етанолу, перепади настрою, зміна поведінки, неохайність у зовнішньому вигляді, проблема при зосередженні тощо. Патронатний вихователь ОСОБА_14 заявила, що діти перед влаштуванням були у занедбаному стані, брудні, у ОСОБА_2 був відсутній жувальний рефлекс, дівчинка була не в змозі самостійно їсти та пережовувати тверді продукти. ОСОБА_14 також надала медичні довідки, в яких зазначено, що діти ОСОБА_19 і ОСОБА_16 з 14.10.2024 взяті на облік у невролога з діагнозом: «Резидуальна енцефалопатія, синдром гіперзбудження». У обох дітей спостерігалися ознаки недостатнього харчування, відсутності психомоторного та мовленнєвого розвитку. За результатами засідання міждисциплінарна команда ухвалила рекомендувати ОСОБА_1 привести у відповідність умови проживання дітей, здійснити наркологічний огляд та, у разі необхідності, пройти лікування від залежності та вчинити інші дії для подолання складних життєвих обставин (протокол від 16 жовтня 2024 року № 1 - а.с.34-36, довідки лікаря від 16.10.2024 - а.с. 37,38).

Згідно з довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 14 листопада 2024 року № 4694, ОСОБА_1 у період з 05.11.2024 по 14.11.2024 пройшла обстеження та лікування у наркологічному відділенні № 5 КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів («солі»), згубного вживання /F 15.1/ , а.с.39.

25 грудня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із подоланням складних життєвих обставин, що спричинили влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя, малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виведено із сім`ї патронатного вихователя та передано на виховання матері (протокол № 2 від 12 грудня 2024 року - а.с.41-43, рішення виконавчого комітету від 19 грудня 2024 року № 1573 - а.с.44).

21 квітня 2025 року на підставі скарги сусідів представники Служби та Центру здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_5 до будинку родичів, де близько тижня перебували малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із матір`ю, її співмешканцем та двома мешканцями будинку. У будинку не в повній мірі дотримувалися санітарно-гігієнічні норми, продукти харчування та готова їжа були відсутні, діти не вживали їжу на час обстеження (в обід). Діти перебували без належного догляду з боку матері, без нижньої білизни, брудні та босоніж (акт від 21 квітня 2025 року, а.с.45).

23 квітня 2025 року проведено засідання міждисциплінарної команди для організації соціального захисту малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на якому обговорювалося питання щодо бездоглядності малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами подвір`я, що могло створити небезпеку для їх життя і здоров`я, систематичної зміни місця проживання матері ОСОБА_1 разом із її доньками, незабезпечення базових потреб дітей в їжі, гігієні, розвитку і відповідному нагляді. Мати запевнила, що буде надалі приділяти дітям належну увагу та забезпечувати належний догляд. Також пояснила, що її син ОСОБА_4 проживає з бабусею з боку батька, оскільки дитина відмовляється проживати із її родичами (протокол від 23 квітня 2025 року №2 - а.с. 46-47).

28 травня 2025 року працівниками Служби та Центру здійснено плановий комісійний виїзд за новою адресою проживання матері разом із дітьми, про яку вона не повідомила Службу та Центр (м. Богодухів вул. Івченка, буд. 74). У результаті обстеження встановлено, що житло не відповідає санітарним нормам, у будинку брудно, розкидані речі, тютюнові недопалки, купа порожніх пляшок та пляшка із невідомою сумішшю, стійкий сморід тощо. Біля печі зберігались дрова із забитими у них цвяхами, що є потенційно небезпечним для здоров`я дітей. Територія подвір`я захаращена На момент прибуття комісії мати дітей тривалий час не відчиняла двері, пояснивши це тим, що спала. Діти перебували у брудному стані, неохайні, бігали босоніж. Додатковий одяг для дітей майже відсутній. Із готової їжі у домі виявлено лише непридатні для вживання макарони. Діти не забезпечені повноцінним харчуванням, що може негативно впливати на їхній фізичний розвиток та загальний стан здоров?я. Зазначені обставини зафіксовані актом обстеження від 28 травня 2025 року (а.с.48).

Розпорядження Богодухівського міського голови від 28 травня 2025 року № 121-ОД, за заявою матері ОСОБА_1 дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_21 (а.с.50).

Рішенням виконавчого комітету від 19.08.2025 № 647 на підставі висновку Служби у справах дітей від 14.08.2025 № 01-32/995, строк перебування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родині патронатного вихователя ОСОБА_21 було продовжено у зв`язку з тим, що мати не цікавилася долею дітей, не зверталася до Служби щодо їх повернення, не з`являлася на засідання міждисциплінарної команди, контакт із нею був відсутній (а.с.51, 52).

14 серпня 2025 року патронатний вихователь ОСОБА_21 надала до Служби заяву, у якій вказала, що мати ОСОБА_1 з 28 травня 2025 року не цікавилася дітьми і не відвідувала їх. Діти не згадують маму, потребують медичного огляду, УЗД серця. Дівчата прибули до патронатної сім`ї у брудному одязі, не доглянуті, з педикульозом. Діти не мали одягу, щоб перевдягнутися, за увесь час мати не передала жодних речей, не цікавилася їх життям (а.с.53).

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» від 28.10.2025 № 01-32/429 ОСОБА_1 за останні 5 місяців станом дітей не цікавилася. ОСОБА_4 знаходиться у бабусі, стан дитини задовільний. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно приводить на прийоми до лікаря патронатний вихователь, виконує рекомендації, стан дітей задовільний (а.с.55).

Згідно з листом КЗ «Центр надання соціальних послуг Богодухівської міської ради Харківської області» від 31.10.2025 № 315/02-20, родині ОСОБА_1 надавалася послуга соціального супроводу з 2023 року та наразі сім`я отримує вказану послугу з 23 вересня 2024 року у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. За період перебування дітей в патронаті ОСОБА_1 долею дітей не цікавилася. Під час чергових візитів ОСОБА_1 за місцем проживання виявлено не було, на телефонні дзвінки вона не відповідала. Виховний потенціал матері на низькому рівні (а.с.56).

З інформації Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2025 № 286399-2025 слідує, що відносно ОСОБА_1 за невиконання обов`язків щодо виховання дітей було складено адміністративні протоколи: 30.09.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 27.06.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. На даний час ОСОБА_1 під слідством у кримінальних провадженнях не перебуває (а.с.58).

29 жовтня 2025 року До Служби у спавах дітей надійшла заява громадянки ОСОБА_29 , яка вказала, що ОСОБА_1 систематично не буває вдома, не цікавиться дітьми, які перебувають у патронатній родині (а.с.60).

30 жовтня 2025 року проведено чергове засідання міждисциплінарної команди, на якому всебічно розглянуто ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 . Учасники засідання дійшли спільного висновку, що мати систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує дітям належних умов для проживання, виховання та розвитку, не має стабільного місця проживання і джерел доходів, зловживає алкогольними напоями, має судимість та не дотримується пробаційних заходів, не проявляє зацікавленості долею дітей, не підтримує з ними емоційного зв`язку. Патронатний вихователь і фахівці соціальних служб підтвердили занедбаний стан дітей на момент їх влаштування до патронатної сім`ї, наявність ознак психологічної травми, дефіцит догляду, харчування й медичного нагляду з боку матері. За результатами обговорення міждисциплінарна команда одноголосно ухвалила визнати недоцільним повернення малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виховання матері, вважати за доцільне продовження строку перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя та підготувати матеріали на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини щодо відібрання усіх трьох дітей від матері без позбавлення її батьківських прав (протокол від 30 жовтня 2025 року № 4, а.с.61-65).

Наказом Служби від 10 листопада 2025 року № 134, малолітнього ОСОБА_4 влаштовано до сім`ї бабусі (по лінії батька) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У своїй заяві ОСОБА_15 повідомляє, що мати ОСОБА_1 покинула сина на неї і вона здійснює догляд за онуком майже із народження, дбає про його фізичний та духовний розвиток, займається вихованням і матеріальним забезпеченням. Мати не дбає про стан здоров`я сина, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально (копія наказу - а.с.66).

З відповіді Богодухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 08 січня 2025 року, № 24/4/14-25 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі пробації на підставі вироку Богодухівського районного суду від 27 листопада 2024 року, відповідно до якого її засуджено за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с.40).

Відповідно до листа Богодухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 12 листопада 2025 року № 942/24/4/1-25 ОСОБА_1 не у повній мірі дотримується обов`язків, покладених на неї судом: 06.06.2025 не з`явилася до відділу пробації на обов`язкову реєстрацію, 27.06.2025 була доставлена працівниками поліції для надання пояснень з приводу неявки та заявила, що 06.06.2025 вона була у своїх знайомих на відпочинку і забула про необхідність з`являтися на реєстрацію. За час перебування на обліку в Богодухівському РВ № 1 зарекомендувала себе з негативної сторони, не вмотивована до змін, безвідповідальна, траплялися випадки, коли засуджена з`являлася на явку в стані алкогольного сп`яніння. Виявлено, що ОСОБА_1 має антисоціальне оточення, її рідний брат притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до закону (а.с.59).

Згідно з висновком від 26 листопада 2025 року орган опіки та піклування вважав за доцільне відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав (а.с.71-78).

Відповідачкою до матеріалів справи було приєднано копію довідки КП "Господар", з якої вбачається, щл ОСОБА_1 прийнята на роботу з 17 березня на посаду "робітник з комплексного прибирання", а також характеристику за підписом квартальної, в якій зазначено що ОСОБА_15 змінила своє ставлення о життя, перестала зловживати алкогольними напоями, працевлаштувалась.

На спростування цих відомостей представником позивача до справи надано відповідь КП "Господар" від 13.07.2026, з якої слідує, що трудові відносини з ОСОБА_1 припинені, остання звільнена за угодою сторін, наказ про звільнення - №186-К від 02.07.2026. За період роботи в КП "Господар" ОСОБА_15 недноразово перебувала у відпустках без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Так допитана за клопотанням сторони позивача свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює патронатни вихователем, а її чоловік є помічником патронатного вихователя.

ОСОБА_16 і ОСОБА_19 поступили до них 28.05.2025 - брудні, без змінного одягу та взуття, те взуття що було на дітях, було замалим для них. У дітей була низька вага та нестрижені нігті, педикульоз.

Словарний запас ОСОБА_19 складав буквально кілька слів - "мама", "не бий", "не буду" і нецензурне слово, ОСОБА_16 взагалі не розмовляла. Через місяць в родині вихователя ОСОБА_16 почала потрохи говорити, а словарний запас ОСОБА_19 значно збільшився.

За час перебування дітей у патронатній родині ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала дітей, не передала дітям ніякого одягу або інших речей. Діти з осторогою реагують на поліцейські автомобілі з сиренами, гучні звуки починають плакати, що свідчить про можливу наявність психологічної травми. Вони розповідали, що бачили «тьотю, яка била дядю», що може свідчити про випадки насильства при дітях. За увесь час перебування у патронатній сім`ї діти не згадували маму і навіть не впізнають її по фото. Тобто, між дітьми та матір`ю відсутній сталий психологічний зв`язок.

Допитана за клопотанням сторони відповідача свідок ОСОБА_12 повідомила, що є матір`ю відповідачки. Зазначила, що дійсно ОСОБА_30 оступилась, можливо не впоралась, але вона просто хотіла пожити окремо. Наразі донька дуже жаліє, що так сталось, вона змінилась, виправилась, їй соромно, що дітей розлучили.

Коли діти були з нею (зі свідком), вони завжди були ухожені і нагодовані. В будинку по Трудівників, де проживають свідок і відповідачка, чисто, нормальні умови, треба тільки ванну кімнату доробити, їжа завжди приготовлена.

Зазначила, що вона також має бажання виховувати онуків, але Служба в неї навіть не спитала, одразу віддали дівчат в патронат.

До їх переїзду свідок постійно передавала продукти, солодощі.

Випадки насильства або факти вживання аллкоголю в родині свідок заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Положення вказаної Конвенції узгоджуються з нормами законів України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав, суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.

Відібрання дитини це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до протиправної чи розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я, або для морального виховання. Ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини варто оцінювати з урахуванням її фізичного та психічного розвитку.

Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Доцільно з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, а також визначити, чи виправдовуються такі заходи станом фізичного або психічного здоров`я дитини. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України).

Оцінка пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18).

Як було встановлено судом, розпорядженням Богодухівського міського голови від 28 травня 2025 року № 121-ОД, за заявою матері ОСОБА_1 дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_21 .

Рішенням виконавчого комітету від 19.08.2025 № 647 на підставі висновку Служби у справах дітей від 14.08.2025 № 01-32/995, строк перебування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родині патронатного вихователя ОСОБА_21 було продовжено.

Наказом Служби від 10 листопада 2025 року № 134 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано до сім`ї бабусі (по лінії батька) ОСОБА_15 ,

Досліджені судом докази свідчать, що на час винесення відповідних рішень про влаштування малолітніх дітей до сімей патронатного вихователя та бабусі, мали місце обставини, передбачені законом для застосування таких заходів. На теперішній час ці обставини не відпали.

Так, ОСОБА_1 систематично ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не здійснювала догляд за дітьми належним чином, не займалась їх лікуванням, навіть за умови їх поганого самопочуття, внаслідок чого дітей швидка доставляла до лікарні за викликом Служби у справах дітей, що свідчить про загрозу їх життю та здоров`ю. Проживання дітей в умовах, зафіксованих актами обстеження, зокрема актами від 21.04.2025 та від 28.05.2025, в антісанітарних умовах, за відсутності їжї, наявності в приміщенні пляшок з речовиною невідомого походження, які перебували в місцях, доступних для дітей, також може свідчити про загрозу для їх життя і здоров`я.

Попри тривале надання соціальних послуг, проведення профілактичних заходів і попереджень, мати не виявила позитивних змін, не бере участі у вихованні дітей, не проявляє зацікавленості у їхньому житті. Водночас, на теперішній час двоє дітей перебувають на вихованні у патронатній родині, одна дитина - в родині бабусі з боку батька, де забезпечені належним медичним доглядом, харчуванням, і сприятливими умовами для розвитку.

Залишення дітей під опікою матері може завдати їм страждання через відсутність піклування, неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу і залежить від специфіки обставин, які необхідно довести у конкретній справі. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона бажає повернути малолітніх дітей та займатись їх вихованням, без вчинення активних дій після їх відібрання, направлених на підтримання з дітьми психоемоційного зв`язку, турботу та піклування про дітей, в тому числі матеріальне забезпечення, та за умови ненадання суду доказів зміни свої поведінки, не може вважатись обґрунтованою підставою для повернення дітей матері.

Твердження представника відповідачки та свідка ОСОБА_12 (матері відповідачки) про те, що вона може належним чином доглядати за дітьми, суд також не бере до уваги, оскільки при вирішенні цієї справи суд оцінює саме поведінку відповідачки, а не свідка - бабусі, крім того вони з відповідачкою проживають за однією адресою.

Посилання відповідачки на працевлаштування не спростовує висновків суду про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Крім того, як було встановлено судом, відповідачка була звільнена за угодою сторін, наразі не працює.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що відібрання малолітніх дітей від матері буде сприяти забезпеченню спокійного та стійкого середовища для них та відповідає їх найкращим інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Отже, суд наголошує, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідно до частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України, відповідачка не позбавлена можливості повернути дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини матір`ю.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступе.

Як визначено у ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України суд за зверненням особи стягує аліменти у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відібрання малолітніх дітей від матері, наявні підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.

Щодо судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн

Керуючись ст.ст 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Богодухівської міської ради як органу опіки та піклування задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти (залежно від форми влаштування дітей), аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Виконавчий комітет Богодухівської міської ради, м.Богодухів, пл. Соборності 2, ЄДРПОУ: 43954862.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

СУДДЯ