Рішення № 138849380, 10.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/684/26

2/405/285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Тютюник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 1 295 784,00 грн., інфляційні витрати в сумі 520 905,16 грн., 3% річних в сумі 128 442,96 грн. та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 15.11.2021 року між ним та відповідачем у письмовій форму було укладено договір позики на суму 30 000,00 доларів США з умовою повернення грошей до 30.10.2022 року. Зазначені умови визначені розпискою, написаною власноручно відповідачем, кошти відповідач отримав у повному розмірі в день написання розписки.

Умови договору відповідач не виконав, кошти не повернув, уникає спілкування, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом та просить його задовольнити з урахуванням наданого розрахунку інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

25.05.2026 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої зазначено, що протягом 2024-2025 років відповідачем частково повернуті кошти на суму 8 500 доларів США, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 21 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2026 року еквівалентно 928 645,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 373 315,37 грн. та 3% річних у розмірі 90 905,08 грн., а всього загальна сума позовних вимог становить 1 392 865,65 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просили позов задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем мали дружні стосунки, він позичив кошти і ініціатива написання розписки була відповідача, частково відповідачем повернуті кошти, а тому позовні вимоги зменшено.

Відповідачем відзив на позов не подано, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідач взяв у позивача в позику 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, про що останнім було написано відповідну боргову розписку. Відповідач зобов`язався повернути кошти 31.10.2022 року. Кошти на даний час не повернуті.

Зазначене підтверджується оригіналом розписки від 15.11.2022 року, яка долучена до матеріалів справи позивачем 27.05.2026 року (а.с. 74).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики - розписка з огляду на її реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс 15.

Як зазначає позивач, відповідачем в 2024-2025 роках було повернуто частину коштів в сумі 8 500 доларів США двома траншами 7 000 доларів США та 1 500 доларів США, реальний стан виконання зобов`язань свідчить про те, що крім вказаних 8 500,00 доларів США жодних інших платежів відповідач не здійснював, а тому дійсний розмір залишку основного боргу становить саме 21 500,00 доларів США.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Позивачем зменшено позовні вимоги та перераховано суми інфляційних витрат та 3% річних.

Вказані обставини були підтверджені поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що був присутнім при наданні позики ОСОБА_1 ОСОБА_2 в сумі 30 000 доларів США і йому відомо, що останній двічі повертав кошти в сумі 7 000 доларів США та 1 500 доларів США ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Часткове добровільне повернення відповідачем суми боргу у розмірі 8 500,00 доларів США повністю перериває цей строк та свідчить про беззаперечне визнання ним своїх зобов`язань.

З урахуванням фактично повернутих коштів та зменшення позовних вимог позивачем, новий розрахунок залишку заборгованості в гривні (за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2026 р. - 43,1928 грн) становить: 21 500,00 х 43,1928 = 928 645,20 грн.

Суд приймає до уваги розрахунки, надані позивачем розрахунки розміру інфляційних втрат та 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України від уточненої суми основного боргу (928 645,20 грн), який становить 373 315,37 грн. інфляційні витрати та 90 905,08 грн. 3% річних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 12 957,84 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором позики грошей від 15.11.2022 року у розмірі 21 500 доларів США (двадцять одна тисяча п`ятсот доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2026 року еквівалентно 928 645,20 грн. (дев`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 373 315,37 грн. (триста сімдесят три тисячі триста п`ятнадцять грн. 37 коп.) та 3% річних в розмірі 90 905,08 грн. (дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ять грн. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 12 957,84 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 84 коп.).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 10.08.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко