Рішення № 138849111, 05.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2132/26

Провадження № 2/345/1903/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.08.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й. Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Бізнес позика» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2025 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) через вебсайт Товариства підписано кредитний договір та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором № 528035-КС-001 від 03.03.2025 надано строком на 24 тижні, тобто на 168 календарних днів. Кінцева дата повернення кредиту зі сплатою процентів, що визначена умова кредитного договору, минула, однак позичальник не виконав своїх грошових зобов`язань перед Товариством. Додатковою угодою № 1 сторони погодили продовження визначеного договором строку кредитування на 211 днів після узгодження та підписання між ними цієї угоди. Проте відповідачем вкотре не виконані взяті на себе кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 19 916,00 грн., яка є документально підтвердженою. Сума боргу включає 6 821,86 грн неповернуте тіло кредиту, нараховані, але не сплачені проценти та частину одноразової комісії. Товариство просить суд стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі норм ст. 19,274 ЦПК України.

Відповідач неодноразово повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала у встановлений процесуальний строк, відтак зі згоди Товариства суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2026 задоволено клопотання представника Товариства, витребувано від банку-емітента інформацію щодо видачі платіжної картки на ім`я відповідача та виписку про рух грошових коштів за відкритим рахунком за період 03.03.2025 до 18.08.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» № 674-VIII від 03.09.2015, ч.12 ст.11 якого встановлює, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач через вебсайт Товариства 03.03.2025 уклала електронний договір № 528035-КС-001 про надання споживчого кредиту шляхом використання (отриманого на мобільний телефон за попередньо вказаним номером) одноразового ідентифікатора, вираженого у алфавітно-цифровій послідовності UA-8409. Грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., перераховано на банківську платіжну картку відповідача, що підтверджується наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів письмовою інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260624/138508-БТ, у якій зазначена маска банківської карти позичальника № НОМЕР_1 .

Істотні умови договору про відкриття кредитної лінії: кошти надано у користування строком на 24 тижні. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 18.08.2025 (п.2.8.); плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, розмір якої становить 1 400,00 грн. (п.2.5.); процентна ставка фіксована, не змінюється протягом усього строку користування кредитом, та становить 1% в день від залишку неповернутої суми.

Підпунктом 4.2.2. п.4.2. кредитного договору визначено Графік повернення позичальником кредитних коштів зі сплатою процентів та сум одноразової комісії, який передбачає здійснення 12-ти чергових платежів у проміжок часу з 17.03.2025 до 18.08.2025.

Згідно з п.7.5. договору в разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 1 (один) відсоток від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Відповідно до копії укладеної між сторонами у цій справі Додаткової угоди від 10.06.2025 сторони домовилися реструктуризувати суму заборгованості позичальника перед Товариством, збільшити строк кредитування до 06.01.2026. Крім того, умови додаткової угоди передбачають зміну процентної ставки за користування кредитними коштами до 0,15% за один день. У числі реструктуризованого боргу п.1 Додаткової угоди визначає 2 240,00 грн. несплачених штрафів/пені чи інших платежів.

Згідно з розрахунком Товариства залишок непогашеного боргу позичальника перед Товариством включає основну суму (тіло) кредиту розміром 7 000,00 грн., 12 026,00 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами та 90,00 грн. несплаченої одноразової комісії за надання кредитних коштів. У рахунок сплачених позичальником грошових коштів під час дії кредитного договору позичальником у повному обсязі погашено нараховані платежі згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України, які позивач йменує «заборгованістю по штрафам».

Розрахунок містить детальні відомості про суми та строки внесених позичальником платежів з їх наступним зарахування кредитодавцем у рахунок погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Конституційний Суд України своєму рішенні (справа №1-12/2013) від 11.07.2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відсутність позову про визнання недійсними умов кредитного договору як оспорюваного правочину чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розрахунком Товариства позичальник ОСОБА_1 кредит із нарахованими процентами не повернула, грошових коштів на рахунок кредитодавця у встановленому порядку та розмірах не вносила, допустивши виникнення заборгованості.

Під час перерахунку заборгованості відповідача суд керується тим, що відповідно до положень ст. 19 Закону № 1734 у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Водночас, суд не може у повному обсязі погодитися із правомірністю заявлених Товариством позовних вимог у повному обсязі виходячи із таких мотивів.

Необхідно врахувати, що відповідно до п.18 «Перехідних та прикінцевих положень» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення зазначеної вище норми матеріального закону свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань.

Ця особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, який є обов`язковим для застосування.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку Товариства вбачається, що відповідачці нараховувалися проценти за ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України в різні періоди на загальну суму 2 700,00грн., борг за якими погашено в рахунок внесених позичальником платежів.

У періоді нарахування відповідачу у справі процентів за ч.2 ст.625 ЦК України діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану № 2102-ІХ від 24.02.2022», який неодноразово продовжувався й триває до сьогодні.

Таким чином, умова кредитного договору про сплату відповідних процентів є нікчемною, а протиправно стягнуті з відповідача проценти за ч.2 ст.625 ЦК України за ініціативою суду підлягають зарахуванню в рахунок прострочених платежів зі сплати процентів, борг за якими становитиме 9 326,00 грн.

Сумарний борг відповідача складе 16 416,00 грн. (7 000,00+9 326,00+90,00) замість заявлених до стягнення 19 916,00 грн

Вимоги Товариства є підставними та обґрунтованими, але позов необхідно задовольнити частково, одночасно стягнувши на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Товариства судовий збір у розмірі 2 194,35 грн, що складає 82,42% від ціни позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.263-265,268,280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Бізнес позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код за ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 528035-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2025, що становить 16 416,00 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 9 326,00 грн. та суми прострочених платежів за комісією 90,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код за ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 194,35 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 10.08.2026.

Суддя