Ухвала суду № 138848998, 06.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/904/26

провадження №2/197/843/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гері О.Г. розглянув матеріали позовної заяви Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі керівника Курічова Євгена Петровича (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, код ЄДРПОУ 0290993827), який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (місцезнаходження: 49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022457) до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53772, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18, код ЄДРПОУ 04338233), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, код ЄДРПОУ 39835428), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, код ЄДРПОУ 25843931) про визнання недійсним наказу, витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації, та

встановив:

У липні 2026 року керівник Криворізької південної окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовною заявою до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу, витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2026 робу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2026 о 13 год. 30 хв.

04 серпня 2026 року до зазначеної дати проведення підготовчого засідання до суду від керівника Криворізької південної окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також, порушено питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в справі згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає з`ясуванню чи належить справа до юрисдикції суду загальної юрисдикції згідно з ст.19 ЦПК України. Відповідно, підставою для закриття провадження в справі згідно з вказаною нормою, є віднесення розгляду справи в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства ( ч.1 ст.19 ЦПК України ).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Провадження у справі №197/904/26 за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовною заявою до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету Криворізькій південній окружній прокуратурі на розрахунковий рахунок UA228201720343160001000000291 Державної казначейської служби України, м. Київ, ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, сплачений судовий збір у розмірі 10 649,60 грн за платіжними дорученнями №1856 від 25.06.2026 на суму 7 987,20 грн та №1983 від 08.07.2026 на суму 2 662,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря