Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/547/26
провадження № 2/179/749/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого Кравченко О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою представником позивача Усенком М.І. подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 12000 грн. в період з 04.03.2024 по 11.03.2024.
Ухвалою суду від 19.06.2026 клопотання представника позивача задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» вищенаведену інформацію.
22.07.2026 до суду надійшов лист від АТ КБ «Приват Банк», відповідно до якого банк повідомив про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, у зв`язку з чим банк просить надати відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що ухвала суду від 19.06.2026 про витребування доказів АТ КБ «Приват Банк» не виконана у зв`язку з недостатністю інформації, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , а також щодо надходження на рахунок зазначеної картки коштів у розмірі 12 000 грн. за період з 04.03.2024 по 11.03.2024.
Керуючись ст.ст.81,84, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 12000 грн. в період з 04.03.2024 по 11.03.2024.
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду витребувану інформацію в строк до 10 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 138848675, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/547/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: