Рішення № 138848563, 07.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/603/26

Провадження № 2/202/2474/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 986,81 грн., сплачений судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200,00 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 20.06.2019 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту 491006421 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надало позичальнику кредит у сумі 22 269,97 грн., строк кредиту 60 місяців, на споживчі потреби, з відсотковою ставкою 32,00%. Договір кредитної лінії укладений з відповідачем у електронній формі. АТ «Альфа-Банк» виконало умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 22 269,97 грн., в свою чергу, відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт».

В подальшому, 23.02.2021 між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20.06.2019, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить 29 986,81 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 21 242,08 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 944,73 грн.

Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 23 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість матеріали позовної заяви містять клопотання про розгляд цивільної справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» із офертою на укладення угоди про надання кредиту № 491006421, якою запропонував АТ «АЛЬФА-БАНК» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, за наступними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 22 269,97 грн., процентна ставка 32,00% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 21.06.2024. Кредит просить надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 630382384 від 15.03.2016 року. Дану оферту підписано ОСОБА_1 власноручним підписом, який своїм підписом засвідчив, що акцепт пропозиції на укладення даної Угоди отримав у дату складення Оферти та отримав всю інформацію про умови кредитування .

Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 491006421 від 20.06.2019 року є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Відповідно до копії договору факторингу від 22.02.2021, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК ФОРТ» (Фактор), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку 1-1 до договору.

Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 22.02.2021 до Договору Факторингу від 22.02.2021 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» (Клієнт) передав, а ТОВ «ФК ФОРТ» (Фактор) отримав Право Вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору. Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 Договору Реєстр Боржників Клієнта від 22.02.2021 року на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до Договору. Загальна кількість Боржників становить 10 590.

Відповідно до копії платіжного доручення №35 від 23.02.2021 року, ТОВ «ФК ФОРТ» перерахував на рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК» кошти, як плату за право вимоги згідно договору факторингу від 22.02.2021 року.

Згідно з копією договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК ФОРТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Фактор), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору.

Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 23.02.2021 року до Договору Факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, ТОВ «ФК ФОРТ» (Клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Фактор) отримав Право Вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору. Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 Договору Реєстр Боржників Клієнта від 23.02.2021 року на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до Договору. Загальна кількість Боржників становить 10 590.

Відповідно до копії платіжного доручення № 129 від 23.02.2021 року, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахував на рахунок ТОВ «ФК ФОРТ» кошти, як плату за право вимоги згідно договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року.

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 та №1 від 22.02.2021, а саме реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 491006421 від 20.06.2019 на загальну суму 29 986,81 грн., з яких: 21 242,08 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту; 7 944,73 грн. залишок заборгованості по відсотках; 800,00 грн. залишок заборгованості по штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у гривні, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 491006421 від 20.06.2019 року, станом на 22.02.2021 складає 29 986,81 грн., з яких: 21 242,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 944,73 грн. - заборгованість по відсотках; 800,00 грн. - заборгованість по штрафу.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підписуючи кредитний договір № 491006421 від 20.06.2019 року відповідач визнав надані фінансовою установою умови даного договору, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договору були досягнути усі істотні умови договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не надано.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 491006421 від 20.06.2019 року, станом на 22.02.2021 складає 29 986,81 грн., з яких: 21 242,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 944,73 грн. - заборгованість по відсотках; 800,00 грн. - заборгованість по штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 328,00 грн., які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

Так, згідно договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, акта приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року, розмір послуг за надання професійної правничої допомоги становить 9 200,00 грн., які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 615, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за Кредитним договором № 491006421 від 20.06.2019 року, яка станом на 22.02.2021 склала 29 986 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., з яких: 21 242,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 944,73 грн. - заборгованість по відсотках; 800,00 грн. - заборгованість по штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар