Ухвала суду № 138848541, 06.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6466/26

Провадження № 1-кс/202/5042/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026042210000738 від 28.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку звернулася СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026042210000738 від 28.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 липня 2026 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, 28.06.2026 до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.06.2026 близько о 16 год. 44 хв., у кімнаті АДРЕСА_1 , виявлено труп невстановленої новонародженої дитини жіночої статті, без видимих тілесних ушкоджень, батьки дитини за вказаною адресою відсутні.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що матір`ю невстановленої новонародженої дитини є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також мешкає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Новонароджена дитина, після виписки з КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР, в установленому законом порядку не зареєстрована в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та відповідно свідоцтво про народження не отримано.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітньої дитини чоловічої статті віком 2 роки, яка також в установленому законом порядку не зареєстрована в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та відповідно свідоцтво про народження не отримано.

Так, 28.06.2026 в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 25 хв. слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» сірого кольору, серійний номер YD025DQW із зарядним пристроєм та флеш картою золотистого кольору без назви; ноутбук «Lenovo» білого кольору, без серійного номеру; флеш накопичувачі у кількості 8 штук: «Hi-RaLi 2 GB», «Apacer USB 3.1», «Transcend 8 GB», «Hi-RaLi 8 GB», «smartbuy», «Corsair», «Micro CD HC 8 GB», флеш карта «0630785 6600 32 Mbyte»; свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 10.02.1993 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07.11.2006 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 29.06.2026 вказані речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін, слідчий просила накласти арешт на вказане вище майно, вилучене 28.06.2026 під час проведення обшуку у приміщені кімнати АДРЕСА_4 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним майном яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчою до матеріалів клопотання долучено заяву, якою просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без ї участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042210000738 від 28.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружної прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2026 близько о 16 год. 44 хв., у кімнаті № 318 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 18, виявлено труп невстановленої новонародженої дитини жіночої статті, без видимих тілесних ушкоджень, батьки дитини за вказаною адресою відсутні.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що матір`ю невстановленої новонародженої дитини є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

28 червня 2026 року слідчим відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 у зв`язку з невідкладним випадком - врятування майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою недопущення їх втрати та знищення, а також безпосереднього переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та притягнення її до кримінальної відповідальності, без дозволу слідчого судді, без дозволу слідчого судді, було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_4 .

За результатами проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 28 червня 2026 було виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» сірого кольору, серійний номер YD025DQW із зарядним пристроєм та флеш картою золотистого кольору без назви; ноутбук «Lenovo» білого кольору, без серійного номеру; флеш накопичувачі у кількості 8 штук: «Hi-RaLi 2 GB», «Apacer USB 3.1», «Transcend 8 GB», «Hi-RaLi 8 GB», «smartbuy», «Corsair», «Micro CD HC 8 GB», флеш карта «0630785 6600 32 Mbyte»; свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 10.02.1993 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07.11.2006 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року слідчому слідчого відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , який фактично проведено 28 червня 2026 року в період часу з 20 год. 38 хв. по 21 год. 25 хв., під час якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» сірого кольору, серійний номер YD025DQW із зарядним пристроєм та флеш картою золотистого кольору без назви; ноутбук «Lenovo» білого кольору, без серійного номеру; флеш накопичувачі у кількості 8 штук: «Hi-RaLi 2 GB», «Apacer USB 3.1», «Transcend 8 GB», «Hi-RaLi 8 GB», «smartbuy», «Corsair», «Micro CD HC 8 GB», флеш карта «0630785 6600 32 Mbyte»; свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 10.02.1993 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07.11.2006 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 червня 2026 року майно вилучене в ході проведення обшуку приміщення кімнати АДРЕСА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026042210000738 від 28.06.2026 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час розгляду клопотання доведено, що майно, вилучене 28 червня 2026 року в ході проведення обшуку приміщення кімнати АДРЕСА_4 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було вилучено в ході проведення обшуку 28 червня 2026 року приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026042210000738 від 28.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 28 червня 2026 року в ході проведення обшуку приміщення кімнати АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- ноутбук «Lenovo» сірого кольору, серійний номер YD025DQW із зарядним пристроєм та флеш картою золотистого кольору без назви.

- ноутбук «Lenovo» білого кольору, без серійного номеру.

- флеш накопичувачі у кількості 8 штук: «Hi-RaLi 2 GB», «Apacer USB 3.1», «Transcend 8 GB», «Hi-RaLi 8 GB», «smartbuy», «Corsair», «Micro CD HC 8 GB», флеш карта «0630785 6600 32 Mbyte»;

- свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 10.02.1993 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07.11.2006 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1