Рішення № 138848156, 06.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/701/23

2/171/649/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2020 близько 17.35 год. ОСОБА_1 на 29 км а/д М-07, Київ-Ковель, керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода була оформлена шляхом складання «Європротоколу», що відповідно до статті 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно «Європротоколу» ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, про що прямо зазначив в п.14 «мої зауваження».

Зазначає, що транспортний засіб «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування № 802.20.2524234 від 07.04.2020, страхувальник ТОВ «УЛФ-Фінанс», страхова сума 880000, 00 грн, франшиза по ДТП 0,00 грн.

Відповідно до рахунку № 0000022833 від 18.12.2020 ТОВ «Автосаміт ЛТД» з калькуляцією, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Camry» становить 70411, 50 грн, що підтверджується страховим актом № 3.20.4065-1 та платіжним дорученням № 2279 від 22.12.2020, яке перераховано на ТОВ «Автосаміт ЛТД», де проводився відновлювальний ремонт автомобіля.

Вважає, що в даних правовідносинах наявний перехід права вимоги від страхувальника ТОВ «УЛФ-Фінанс» до страховика - ТДВ «Експрес Страхування», що характеризується зміною кредитора, а саме потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. За таких обставин позивач набув право на відшкодування коштів, сплачених страхувальнику за договором майнового страхування, внаслідок настання страхового випадку.

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Astra» станом на 08.12.2020 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу АР/000972635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000 грн (50000 грн), франшиза 2600 грн. Таким чином, зобов`язання ПрАТ «СК «Євроінс Україна» по вказаному полісу становлять 50000 грн (ліміт страховика по «Європротоколу») за мінусом - 2600 грн (франшиза) та становить 47400 грн.

Посилається на те, що 23.04.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» платіжним дорученням № 8315 сплатило позивачу страхове відшкодування на суму 47400 грн. За таких обставин відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплати кошти в межах ліміту відповідальності в сумі 70411, 50 грн за мінусом 47400 грн, що становить 23011, 50 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 23011, 50 грн в порядку суброгації та судові витрати.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 матеріали даної позовної заяви передано за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.06.2026 дану справу передано судді Кодрян Л.І.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримуєв повному обсязі.

Відповідач та представник відповідачав судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представником відповідача Кудлюком О.І. до суду надано відзив. Відповідно до поданого відзиву представник відповідача позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позов, на його думку, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вважає, що «Євротокол» на місці ДТП складено за взаємної вини водіїв транспортних засобів, відповідач не визнає свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, винуватцями в ДТП вважає обох водіїв. Зазначає, що відповідач не розумів, що він вказує в «Європротоколі» на місці пригоди, сподівався, що водій автомобіля «Toyota Camry» також визнає свою вину і зазначить про це при оформленні вказаного протоколу. Крім того, представник відповідача вказує, що, на його думку, порушено порядок оформлення та доставки претензії ОСОБА_1 про виплату відшкодування. Також, представник відповідача вважає, що заявлений розмір збитків є необґрунтованим, оскільки, зокрема, включає в себе коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 802.20.2524234 від 07.04.2020, предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 страхова сума 880000, 00 грн, франшиза по ДТП 0,00 грн (а.с.13-17).

У відповідності до умов даного договору ТДВ «Експрес Страхування» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

08.12.2020 о 17.35 год. на 29 км а/д М-07, Київ-Ковель, відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода була оформлена шляхом складання «Європротоколу» відповідно до статті 33.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зі змісту «Європротоколу» та викладених у ньому обставин вбачається, що ОСОБА_1 на 29 км а/д М-07, Київ-Ковель, керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до п.14 «Європротоколу» ОСОБА_3 вину визнав ( а.с.20).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Astra» станом на 08.12.2020 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу АР/000972635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.36).

Згідно рахунку-фактури № 0000022833 від 18.12.2020 та ремонтної калькуляції, складенихТОВ «Автосаміт ЛТД», вартість ремонтно-відновлювальних робіттранспортного засобу «Toyota Camry» становить 70411,50 грн (а.с.26-27).

Відповідно до платіжним дорученням № 2279 від 22.12.2020, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД» 70411,50 грн на ремонт застрахованого автомобіля (а.с.29).

Між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ТДВ «Експрес Страхування» складено акт виконаних робіт № 2020026477 від 31.12.2020 щодо відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Toyota Camry» на суму 70411,50 грн (а.с.30-31).

ТДВ «Експрес Страхування» 13.01.2021 звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою № 3.20.4065 про виплату страхового відшкодування в розмірі 70411,50 грн. (а.с.33).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за вих. № 1131/ДВЗ від 12 квітня 2021 рокуповідомило про прийняте рішення та 23.04.2021 платіжним дорученням № 8315 сплатило позивачу страхове відшкодування на суму 47400 грн (а.с.34-35).

ТДВ «Експрес Страхування» 12 січня 2021 року за № 212/07-3.20.4065 надіслало претензію відповідачу про відшкодування в порядку суброгації у розмірі 2600 грн (франшизи) (а.с.32).

Встановлено, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за ремонт автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 ,та страховим відшкодуванням, здійсненим страховиком відповідача становить 23011,50 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з винної особи в порядку суброгації страхового відшкодування, виплаченого страховиком за договором добровільного страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 988 ЦК України (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин)у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістомст. 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування»(в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин)до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування страхувальнику у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2ст. 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно дост. 1192 ЦК Українимає відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно дост. 999 ЦК Українизаконом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

УЗаконі України «Про страхування»встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, яка діяла станом на час ДТП) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цьогоЗакону(статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором обов`язкового страхування відповідальності обмежений нормамиЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановленістаттею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.29, п. 32.7 ст.32цьогоЗакону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом, у урахуванням зносу транспортного засобу.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає,відбуваєтьсязаміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгації допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, який сформулював Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до приписівстатті 1194 ЦК України(в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі №755/7666/19 від 15.10.2020, різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, оплачується винуватцем ДТП.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аргументи про те, що заявлений розмір збитків є необґрунтованим, оскільки, зокрема, включає в себе коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи заявлений розмір збитків відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування вартості ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу «Toyota Camry».

Доводи представника відповідача щодо відсутності вини відповідача у заподіянні ДТП спростовуються наступним.

Відповідно до ст. 33.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як убачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода була оформлена шляхом складання «Європротоколу», що відповідно до статті 33.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»допускається за умови досягнення згоди між водіями щодо обставин її скоєння та відсутності між ними спору щодо цих обставин.

Факт складання «Європротоколу» свідчить про те, що на момент його оформлення між учасниками дорожньо-транспортної пригоди була досягнута згода щодо обставин ДТП, у тому числі щодо дій кожного з водіїв.

Зі змісту «Європротоколу» та викладених у ньому обставин вбачається, що ОСОБА_1 на 29 км а/д М-07, Київ-Ковель, керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до п.14 «Європротоколу» ОСОБА_3 вину визнав.

Таким чином, саме на відповідача покладався обов`язок забезпечити безпечність виконання маневру, який не був дотриманий, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відомостей, внесених до «Європротоколу», у встановленому законом порядку, а також доказів примусу чи введення в оману під час його заповнення.

Посилання на відсутність належних та допустимих доказів вини відповідача є помилковим, оскільки сукупність доказів у справі, а саме «Європротокол», схема дорожньо-транспортної пригоди, заява потерпілого до страховика, повідомлення винної особи у вказаному протоколі, а також відсутність звернення відповідача до страхової компанії позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування, як потерпілої особи, свідчать про визнання ним свого статусу винної особи у дорожньо-транспортній пригоді.

Доводи щодо порушенняпорядку оформлення та доставки претензії ОСОБА_1 про виплату відшкодування не свідчать про безпідставність заявлених до відповідача вимог.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн., на підтвердження яких, не долучив до матеріалів справи відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13,76-81, 83, 141, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого АДРЕСА_1 )на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження пр. Бандери Степана, буд.22, м.Київ, 04073) страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 23011 грн 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження пр. Бандери Степана, буд.22, м.Київ, 04073)судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян