Ухвала суду № 138848105, 05.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1054/26

(1-кп/199/605/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026000000000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 упродовж червня 2023 року (точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19.06.2023, будучи достовірно обізнаним із вичерпними законними підставами для перетину державного кордону України під час дії воєнного стану в Україні, як депутат Дніпровської міської ради, обіймаючи посаду голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на виїзд за межі України в особистих цілях, не пов`язаних зі службовою діяльністю, шляхом використання офіційного документа, до якого внесено неправдиві відомості про мету виїзду за межі України, місце прямування та службовий характер поїздки для надання видимості законності при перетині державного кордону України.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 19.06.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31, як її голова надав вказівку невстановленій службовій особі цієї адміністрації підготувати та підписати замість нього звернення від 19.06.2023 № 3/2-289 до міського голови міста Дніпра, Дніпропетровської області з проханням надати йому дозвіл на відрядження за межі України на підставі листа організації «NRW.Global Business», надавши йому при цьому неправдиву інформацію про прямування ОСОБА_3 до Угорщини з 24.06.2023 по 12.07.2023 з метою проведення зустрічей, участі у брифінгах із представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проектів з відбудови та розвитку України. При цьому насправді ОСОБА_3 мав на меті після перетину державного кордону України з Республікою Польща потрапивши до Республіки Австрія, а потім літаком зі столиці Республіки Австрія міста Відня дістатися на острів Родос Грецької Республіки в особистих цілях, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, фактично не виконуючи обов`язки, обумовлені метою відрядження. Діючи з метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_3 повідомив не встановлених на цей час осіб Дніпровської міської ради в не встановлені під час досудового розслідування час та дату, але не пізніше 16.06.2023, що організує та забезпечить надходження на електронну адресу Дніпровської міської ради відповідного запрошення щодо необхідності відрядження його до Угорщини.

У свою чергу,Дніпровський міський голова, будучи введеним в оману

ОСОБА_3 щодо необхідності, мети, місця (країни) і терміну службового відрядження, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_3 після перетину державного кордону України з Республікою Польща дістатися міста Відня (Республіка Австрія), а звідки літаком в особистих цілях на острів Родос (Грецька Республіка), погодив йому вказане службове відрядження та підготовку відповідного проєкту розпорядження.

Зокрема, 16.06.2023 не встановлена під час досудового розслідування особа надіслала на електронну поштову адресу Дніпровської міської ради від імені компанії «NRW.Global Business», яка зареєстрована як юридична особа в Федеративній Республіці Німеччина, Volklinger Str. 4,

40219, м. Дюссельдорф, запрошення, яке після одержання було зареєстровано Дніпровською міською радою за вхідним № 14/900 від 16.06.2023, згідно з яким депутатський корпус Дніпровської міської ради та виконавчі органи громади запрошено з 24.06.2023 по 24.07.2023 відвідати Угорщину для проведення зустрічей, брифінгів та конференцій із представниками європейського бізнесу, громадських та благодійних організацій.

Після цього 19.06.2023 на підставі листа компанії «NRW.Global Business» не встановлена під час досудового розслідування службова особа адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, яка не була обізнана зі злочинними намірами голови Адміністрації ОСОБА_3 , виконуючи його вказівку щодо організації службового підроблення офіційних документів, підготувала звернення від 19.06.2023 № 3/2-289 до міського голови міста Дніпра про надання дозволу на відрядження ОСОБА_3 до Угорщини з 24.06.2023 по 12.07.2023, яке підписала замість нього.

Цього самого дня ОСОБА_3 надав вказівку не встановленій службовій особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради нарочно доставити звернення Голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради ОСОБА_3 від 19.06.2023 № 3/2-289 та копію листа компанії «NRW.Global Business» до канцелярії Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, де його було зареєстровано за вх. № 8/2925 від 19.06.2023 в системі електронного документообігу Дніпровської міської ради.

20.06.2023 начальник управління по роботі з персоналом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_3 , підготувала проєкт розпорядження від імені Дніпровського міського голови про відрядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради ОСОБА_8 до Угорщини на 19 діб з 24.06.2023 по 12.07.2023 для участі в зустрічах із представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проєктів, пов`язаних з відбудовою і розвитком України, відповідно до листа адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 19.06.2023 за вх. № 8/2925, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості, попередньо надані ОСОБА_3 , про місце його перебування під час відрядження та дійсну мету виїзду за кордон.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , указаний проєкт розпорядження був підписаний Дніпровським міським головою, який був введений в оману ОСОБА_3 та не був обізнаний про його злочинні наміри, та зареєстрований під № 1-20/6-рк від 20.06.2023, внаслідок чого остаточно набув ознак офіційного документа, передбаченого ч. 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування», який породжує наслідки правового характеру у вигляді надання ОСОБА_3 права на перетин державного кордону України для виїзду за кордон.

Також на момент надання ОСОБА_3 інформації про місце прямування та мету відрядження не мав наміру відвідувати Угорщину та проводити зустрічі з представниками європейського бізнесу, зазначене розпорядження приховувало інший зміст та призначення, а саме формальну підставу для виїзду за кордон в особистих цілях, тобто до цього розпорядження було внесено завідомо неправдиву інформацію про мету виїзду ОСОБА_3 за кордон та місце перебування за кордоном (місце прямування).

О 20 год 25 хв 26.06.2023 на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк, у якому містилися завідомо неправдиві відомості про дійсну мету виїзду ОСОБА_3 за межі України, ОСОБА_3 виїхав з території України через пункт пропуску «Шегині» в напрямку Республіки Польща, пред`явивши при цьому лист міського голови від 20.06.2023 № 6/10-579, про перетинання державного кордону адресований Голові Державної прикордонної служби України.

Прибувши до Республіки Польща, ОСОБА_3 виїхав до столиці Республіки Австрія міста Відня, звідки 27.06.2023 о 09 год 05 хв літаком вирушив в особистих цілях на острів Родос (Грецька Республіка), де перебував з 27.06.2023 по 13.07.2023 включно.

13.07.2023 ОСОБА_3 авіарейсом полетів до Республіки Польща, звідки відправився в Україну, та 14.07.2023 о 20 год 22 хв через пункт пропуску «Мостиська» повернувся в Україну.

Таким чином, у червні 2023 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 19.06.2023, ОСОБА_3 як службова особа, перебуваючи у приміщенні адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обмеження щодо можливості його вільного виїзду з території України в особистих цілях у період дії воєнного стану в Україні, встановлені Правилами, використовуючи інших осіб працівників адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, які не були обізнані з його злочинними намірами, організував шляхом надання вказівки внесення до офіційного документа звернення від 19.06.2023 № 3/2-289 до Дніпровського міського голови про надання дозволу на відрядження ОСОБА_3 до Угорщини з 24.06.2023 по 12.07.2023, яке стало підставою для видання розпорядження міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк, завідомо неправдиві відомості про мету його виїзду за кордон та місце перебування за кордоном (місце прямування), а саме про перебування в Угорщині з метою проведення зустрічей, участі у брифінгах з представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проектів з відбудови та розвитку України, на запрошення компанії «NRW.Global Business», що не відповідало дійсності, оскільки вказана конференція відбувалася в березні 2023 року, насправді плануючи і використавши надалі зазначений механізм для виїзду з території України з метою здійснення подорожі до Грецької Республіки в особистих цілях, не пов`язаних зі службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків, і перебування у Грецькій Республіці, яка не була визначена місцем його перебування під час службового відрядження, з 27.06.2023 до 13.07.2023 включно.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в організації внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 26.06.2023 приблизно о 20 год 25 хв ОСОБА_3 як депутат Дніпровської міської ради, обіймаючи посаду голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, діючи з прямим умислом, перебуваючи в пункті пропуску «Шегині» 7-го прикордонного Карпатського загону (м. Львів) Державної прикордонної служби України, використав завідомо підроблений документ з метою безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Грецької Республіки в особистих цілях.

Зазначене протиправне діяння вчинено за таких обставин.

На місцевих виборах, які відбулися 25.10.2020, ОСОБА_3 обрано депутатом Дніпровської міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

На першому пленарному засіданні першої чергової сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання, яке відбулося 21.11.2020, голова Дніпровської міської територіальної виборчої комісії офіційно оголосив результати виборів депутатів до Дніпровської міської ради та відповідно до ст. 283 Виборчого кодексу України повідомив поіменний склад обраних депутатів Дніпровської міської ради, до якого увійшов ОСОБА_3 .

Таким чином, 27.11.2020 ОСОБА_3 офіційно набув повноважень депутата Дніпровської міської ради восьмого скликання.

ОСОБА_3 27.11.2020 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та зобов`язався усіма діями дбати про благо міста Дніпра та добробут його жителів, гідно представляти своїх виборців, відстоювати їх права і свободи. Присягнув дотримуватися Конституції України, законів України, Статуту територіальної громади міста Дніпра, виконувати свої обов`язки в інтересах територіальної громади міста Дніпра.

Згідно з розпорядженням голови Дніпровської міської ради від 26.11.2020 № 1-26-11-рк ОСОБА_3 приступив до виконання повноважень голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (також далі Адміністрація) з 27.11.2020 за контрактом на період оголошення та проведення конкурсу на зазначену посаду.

Відповідно до розпорядження голови Дніпровської міської ради від 30.07.2021 № 3-30/7-рк ОСОБА_3 призначено з 02.08.2021 на посаду голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як такого, що пройшов за конкурсом на зазначену посаду, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України, затверджувався відповідними законами України та триває до цього часу.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування слід запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 3034, 38, 39, 4144, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами та доповненнями, у тому числі внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 69) (далі Правила), перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, на підставі відповідних документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з п. 214 Правил у разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.

Водночас у червні 2023 року (точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19.06.2023, ОСОБА_3 , як службова особа, депутат Дніпровської міської ради, голова адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, перебуваючи у приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31, діючи умисно, достовірно знаючи про обмеження щодо можливості його вільного виїзду з території України в особистих цілях у період дії воєнного стану в Україні, встановлені Правилами, з метою безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Грецької Республіки в особистих цілях, шляхом використання інших осіб працівників адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та працівників Дніпровської міської ради, які не були обізнані з його злочинними намірами та відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності, надав вказівку невстановленій службовій особі адміністрації підготувати та підписати замість нього звернення від 19.06.2023 № 3/2-289 до міського голови міста Дніпро, Дніпропетровської області, яке стало підставою для видання розпорядження міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк про відрядження ОСОБА_3 до Угорщини, з проханням надати йому дозвіл на відрядження за межі України на підставі листа організації «NRW.Global Business», надавши при цьому неправдиву інформацію про прямування до Угорщини з 24.06.2023 по 12.07.2023 з метою проведення зустрічей, участі у брифінгах з представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проектів з відбудови та розвитку України, що не відповідало дійсності, оскільки насправді планував і надалі використав зазначений механізм виїзду з території України для здійснення подорожі до Грецької Республіки в особистих цілях, які не пов`язані зі службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків, і перебував у Грецькій Республіці, яка не була визначена місцем його перебування під час службового відрядження.

Згодом, 26.06.2023 приблизно о 20 год 25 хв, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Грецької Республіки в особистих цілях, діючи з прямим умислом, перебуваючи у пункті пропуску «Мостиська» ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Львів) Державної прикордонної служби України, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення працівнику органу Державної прикордонної служби України листа Дніпровського міського голови від 20.06.2023 № 6/10-579, про перетинання державного кордону, адресований Голові Державної прикордонної служби України та розпорядження Дніпровського міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк, достовірно знаючи про те, що воно містить завідомо неправдиві відомості щодо мети його виїзду за кордон та місця перебування за кордоном (місця прямування), а саме про перебування в Угорщині з 24.06.2023 по 12.07.2023 з метою проведення зустрічей, участі у брифінгах з представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проектів з відбудови та розвитку України, на запрошення компанії «NRW.Global Business», що не відповідало дійсності, оскільки насправді ОСОБА_3 планував і надалі використав зазначений механізм виїзду з території України для здійснення подорожі до Грецької Республіки в особистих цілях, які не пов`язані з його службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків.

Надалі, 26.06.2023 о 20 год 25 хв ОСОБА_3 на підставі пред`явленого працівнику органу Державної прикордонної служби України розпорядження Дніпровського міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк, яке містило завідомо неправдиві відомості, про що йому достовірно було відомо, виїхав з території України через пункт пропуску «Шегині» в напрямку Республіки Польща.

Прибувши до Республіки Польща, ОСОБА_3 виїхав до столиці Республіки Австрія міста Відня, звідки 27.06.2023 о 09 год 05 хв літаком вирушив в особистих цілях на острів Родос (Грецька Республіка), де перебував з 27.06.2023 по 13.07.2023 включно.

13.07.2023 ОСОБА_3 авіарейсом полетів до Республіки Польща, звідки відправився в Україну, та 14.07.2023 о 20 год 22 хв через пункт пропуску «Мостиська» повернувся в Україну.

Таким чином, 26.06.2023 приблизно о 20 год 25 хв, ОСОБА_3 , як депутат Дніпровської міської ради, голова адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, з метою безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Грецької Республіки в особистих цілях, перебуваючи у пункті пропуску «Шегині» ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Львів) Державної прикордонної служби України, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення працівнику органу Державної прикордонної служби України розпорядження Дніпровського міського голови від 20.06.2023 № 1-20/6-рк, достовірно знаючи про те, що воно містить завідомо неправдиві відомості щодо мети його виїзду за кордон та місця перебування за кордоном (місця прямування), а саме про перебування в Угорщині з 24.06.2023 по 12.07.2023 з метою проведення зустрічей, участі у брифінгах з представниками європейського бізнесу, потенційними донорами та інвесторами проектів з відбудови та розвитку України, на запрошення компанії «NRW.Global Business», що не відповідало дійсності, оскільки насправді ОСОБА_3 використав указаний механізм виїзду з території України для здійснення подорожі до Грецької Республіки в особистих цілях, які не пов`язані з його службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків, і перебував у Грецькій Республіці, яка не була визначена місцем його перебування під час службового відрядження.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 12026000000000098 від 20.01.2026 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 зазначив наступне.

Відповідно до тексту обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_3 діяння за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа на пункті пропуску «Шегині») було вчинено 26.06.2023.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 4. ст. 358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України, обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення нагляду та з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Натомість згідно з ч. 1 ст. 63 КК України, позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та його поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Таким чином, ключова відмінність між цими видами покарання полягає в ступені ізоляції особи: позбавлення волі передбачає повну ізоляцію від суспільства, тоді як обмеження волі відбування покарання без такої ізоляції.

Оскільки вказана стаття не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а її обмеження, то дане кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до тексту обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_3 діяння за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 було вчинено 19.06.2023 (організація службового підроблення звернення до міського голови ОСОБА_9 від 19.06.2023 № 3/2 - 289 про відрядження).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Відповідно до пункту 4 цієї статті нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 366 передбачає, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі не є тотожними за своїм змістом і правовою природою.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України, обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення нагляду та з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Натомість згідно з ч. 1 ст. 63 КК України, позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та його поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Таким чином, ключова відмінність між цими видами покарання полягає в ступені ізоляції особи: позбавлення волі передбачає повну ізоляцію від суспільства, тоді як обмеження волі відбування покарання без такої ізоляції.

Разом із тим, відповідно до ст. 72 КК України, при зарахуванні строків покарання одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, з огляду на правило співвідношення строків, три роки обмеження волі за суворістю еквівалентні півтора року позбавлення волі.

Оскільки максимальним видом основного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України є обмеження волі на строк до трьох років, що є менш суворим видом покарання, ніж позбавлення волі, та не перевищує п`яти років позбавлення волі, кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч. 3 ст. 4 КК України). Згідно з фабулою обвинувального акту, подія кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України мала місце 26.06.2023.

Таким чином, станом на момент подання цього клопотання (дата), з дня вчинення інкримінованого діяння минуло більше трьох років. Перебіг давності не зупинявся і не переривався, оскільки ОСОБА_3 від слідства не ухилявся та нових злочинів не вчиняв.

Отже, строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України спливли 26.06.2026 року.

Окрім того, згідно з фабулою обвинувального акту, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України мала місце 19.06.2023.

Відповідно до ст. 72 КК України, при зарахуванні строків покарання одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що свідчить про різний ступінь суворості цих видів покарання та підтверджує, що вони не є ідентичними за своїм змістом.

З огляду на правило співвідношення строків, три роки обмеження волі за суворістю еквівалентні півтора року позбавлення волі.

Отже, строки давності події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України складають три роки.

Таким чином, станом на момент подання цього клопотання, з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Перебіг давності не зупинявся і не переривався, оскільки ОСОБА_3 від слідства не ухилявся та нових злочинів не вчиняв.

Отже, строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України спливли 19.06.2026 року.

Зазначений порядок обчислення строків давності за ч. 1 ст. 366 КК України є повністю усталеним у судовій практиці. Зокрема, у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року у справі № 755/5593/24 (провадження № 51-1856км25) колегія суддів чітко підкреслила: «Вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК належить до числа нетяжких, та передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, а тому при визначенні строку давності до такого правопорушення застосовується п. 2 ч. 1 ст. 49 КК... Отже, колегія суддів частково погоджується з доводами касаційної скарги захисника про те, що трирічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК сплинув...»

Таким чином, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду однозначно констатував, що правовою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України є саме п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а встановлений законом строк давності становить три роки.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд неодноразово наголошував (постанова від 26.03.2020 у справі №730/67/16-к), що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язком суду за наявності відповідних підстав та згоди підозрюваного.

Позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі N 712/8174/23 (провадження N 51-2807км24) про те, що кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності невідкладно.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про закриття провадження у справі зазначив, що він не визнає вини у вчиненні інкримінованих правопорушень, однак не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності) та закриття кримінального провадження в цій частині. Йому роз`яснено суть підозри та обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави (нереабілітуючі обставини).

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 26.03.2023 кримінального проступку за ч.4 ст. 358 КК України, та у вчиненні 19.06.2023 нетяжкого злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Тобто з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень минули визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Приймаючи до уваги позицію викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року у справі № 755/5593/24 (провадження № 51-1856км25) та відсутність обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12026000000000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

1.Лист запрошення з електронної пошти адресований ДМР від 16.06.2023 на 1 аркуші; Лист запрошення з електронної пошти адресований ДМР від 16.06.2023 на українській мові та на іноземній мові на 1 аркуші;лист до ДПСУ про перетин державного кордону ОСОБА_3 від 20.06.2023 на 1 аркуші; лист голови АНД ОСОБА_3 про надання дозволу на відрядження №3/2-289 від 19.06.2023; розпорядження від 20.06.2023 №1-20/6-рк про відрядження ОСОБА_3 до Угорщини; електронна реєстраційно-моніторингова картка з системи «Електронне самоврядування» №14/900 від 16.06.2023; електронна реєстраційно-моніторингова картка з системи «Електронне самоврядування» №8/2925 від 19.06.2023, які були вилучені в ході проведення обшуку в Дніпровській міській раді у місті Дніпрі по проспекту Дмитра Яворницького №75 та які зберігаються в матеріалах провадження повернути Дніпровській міській раді.

2.iPhone 13 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - який був вилучений в ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та який відповідно до постанови від 07.09.2024 визнано речовим доказом (до суду разом з матеріалами провадження 26.06.2026 через канцелярію суду не передавався) повернути за належністю ОСОБА_3 ;

3.розпорядження Дніпровської міської ради №9-2/7-рк на 1 аркуші;лист Дніпровської міської ради №6/10-693 на 1 аркуші; копія листа № вх..14/1176 на 1 аркуші; копія запрошення №14/900 на 1 аркуші;копія запрошення на іноземній мові на 1 аркуші;розпорядження про перетин державного кордону №6/10-579; розпорядження про відрядження ОСОБА_3 №1-20/6-рк на 1 аркуші, які були вилучені в ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються в матеріалах провадження повернути за належністю ОСОБА_3 ;

4.резолюції ОСОБА_10 ; копії табелів обліку робочого часу, копія листа ОСОБА_10 до ДМР; копія розпорядження про відрядження ОСОБА_3 ; копія листа ОСОБА_10 до ДМР;копії запрошення на іноземній та українській мові;копія розпорядження про призначення ОСОБА_3 ; копія розпорядження про відрядження ОСОБА_3 ; копія рішення ДМР №50/62; копія положення про адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району ДМР; копія розпорядження про призначення ОСОБА_3 ;копія рішення №74/4; копія положення про адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району ДМР; копію розпорядження Дніпровського міського голови від 13.07.2023 №3-13/7-рн «про відпустку ОСОБА_3 » на 1 аркуші; копію електронної реєстраційно-контрольної картки вихідний номер 2-289 від 19.06.2023, адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на 1 аркуші; журнал обліку бланків суворої звітності адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, бланки листів - які були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро просп. Мануйлівський, 31, та які зберігаються в матеріалах провадження повернути адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради;

5.мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , та передано власнику ОСОБА_11 , - залишити за належністю останньому;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 годині 10.08.2026.

Суддя ОСОБА_12