Ухвала суду № 138848093, 10.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 612/163/20

(1-кп/199/90/26)

УХВАЛА

10.08.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.03.2020 з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке перебувало у провадженні вказаного суду до 06.04.2022.

06.04.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду Харківської області було передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

03.08.2022 кримінальне провадження № 12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за наслідками автоматизованого розподілу між суддями розподілено судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 № 41 суддю ОСОБА_3 відраховано із штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02.07.2026 № 1349/0/15-26 у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08.07.2026 № 465 відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл даної судової справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_3 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, які складаються з чотирьох томів (Т. 1 247 аркушів, Т. 2 217 аркушів, Т. 3 255 аркушів, Т. 4 116 аркушів).

У той же час суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження під головуванням судді ОСОБА_3 та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, констатує, що він не згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, оскільки згідно журналу судового засідання від 23.02.2023 після початку судового розгляду прокурор оголосив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який висловив своє відношення до даного обвинувального акту, визначено обсяг та порядок дослідження доказів.

Проте, журнал судового засідання від 23.02.2023 не містить даних про оголошення цивільного позову прокурора в інтересах Криштопівської сільської ради до ОСОБА_4 в порядку ст. 128 КПК України від 27.07.2020 або його уточненої редакції від 25.08.2020, що суперечить приписам ч. 3 ст. 347 КПК України, якою визначено, що якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Також журнал судового засідання від 23.02.2023 не містить відомостей щодо з`ясування думки учасників судового провадження, зокрема їх відношення до первісного цивільного позову або його уточненої редакції.

За таких обставин, з метою не порушення прав цивільного позивача, суддя вважає за доцільне розпочати судовий розгляд з початку.

Керуючись ст. 319, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розпочати судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019220730000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, спочатку, призначивши судове засідання на 10:00 годину 14.09.2026

в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1