Ухвала суду № 138847249, 29.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Примірник № ___

Справа № п 1-кс/317/432/2026

317/4095/26

УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 липня 2026 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

Зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначивши, що ними 10.07.2026 року було подано заяву за № 1952/02-28 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке передбачено ст.356 КК України.

Про вказане правопорушення представником Долинської сільської ради стало відомо під час аналізу матеріалів кримінального провадження № 12025082230000414 від 03.07.2025 року за ч.2 ст.162 КК України.

З заяви скаржника слідує, що 03.06.2025 року до них звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» про проведення поточного огляду майна, а саме нежитлових будівель, які раніше належали ОСОБА_5 за участю працівників Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

17.06.2025 року Долинською сільською радою було направлено лист до відділення поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо забезпечення охорони громадського порядку під час проведення 18.06.2026 року обстеження об`єктів нерухомого мйшна, що належить на праві власності ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС».

18.06.2025 року майно оглянуто. 22.10.2025 ТОВ ««ФК «Ю-БЕЙС». На адресу ОСОБА_5 скеровано вимогу про звільнення приміщень.

ОСОБА_5 натомість спровокував відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.162 КК України.

На думку представника сільської ради таке ініціювання кримінального провадження фактично спрямоване на штучне створення підстав для кримінального переслідування законного власника майна та органі місцевого самоврядування, що є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. За таких обставин представник сільської ради вважає, що ОСОБА_5 самовільно, всупереч встановленому законом порядку втручався у реалізацію прав власника майна та намагався вирішити майновий спір поза встановленими законом процедурами, що на думку скаржника містить ознаки самоуправства, передбаченого ст.356 КК України.

Крім того, внаслідок дій ОСОБА_5 істотної шкоди було завдано Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області як органу місцевого самоврядування.

10.07.2026 року представник Долинської сільської ради звернувся до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

Подана заява була внесена до ЖЄО за № 16542 від 16.07.2026 року та передана до підрозділу поліції для подальшого розгляду без внесення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник Долинської сільської ради просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР. Також надати заявнику витяг з ЄРДР. На обґрунтування скарги представником Долинської сільської ради надано копію заяви про скоєне правопорушення від 10.07.2026 року, копію листа ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» від 03.06.2025 року. Документи щодо права власності

ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» на нежитлові приміщення, розпорядження сільського голови від 16.06.2025 року про проведення обстеження об`єкта нерухомого майна, копія вимоги про звільнення приміщень ОСОБА_5 .

Слідчим суддею було досліджено пояснення учасників та надані скаржником копії документів.

Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги, зазначає, що в діях ОСОБА_5 щодо звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно кримінального правопорушення за ст.162 ч.1 КК України самоправства не вбачається, оскільки будь-яка особа згідно Конституції України має право на звернення. якщо вбачає порушення своїх прав. Власник майна жодних заперечень та претензій до ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень не має, звертався в цивільно-правовому порядку щодо звільнення об`єктів нерухомості, як це передбачено законодавством. Наявність та спричинення матеріальної шкоди, що є обов`язковим елементом правопорушення за ст.356 КК України не обґрунтована та не вказана.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до положень от. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним збудь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з аналізу вивчених матеріалів, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що працівники поліції дійшли вірного висновку, що відсутній склад кримінального проступку, а саме відсутня об`єктивна сторона його, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.309 КПК України.

Повний текст складено 31.07.2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_1