Постанова № 138847, 18.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.06 р. Справа № 38/309

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом: Прокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахта Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій у розмірі 43 110 грн.41коп.

за участю

представників сторін:

від прокурора: не зявився

від позивача: Саєнко О.В. нач.юр. відділу за дов. № 109 від 18.09.2006р.

від відповідача: Курилова О.Ю. юрисконсульт за дов. № 1-207 від 02.03.2006р.

Суть справи:

Прокурор Кіровського району и.Донецька в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахта Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій у розмірі 43 110 грн.41коп.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 14.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/309, оскільки Управління Пенсійного фонду у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

30.08.2006р. у попередньому судовому засіданні позивач представив суду акт звірки заборгованості по сумам відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах від 03.07.2006р. № 04-15/3175, підписаний уповноваженими представниками осіб, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Прокурор 18.09.2006р. у попереднє судове засідання не з”явився, але вимоги ухвали суду від 30.08.2006р. виконав та представив витребувані судом документи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 43 110грн.41коп. витрати позивача на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені колишнім працівникам шахти “Лідієвка”, яка в теперішній час ввійшла до складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія, відповідно до п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач 18.09.2006р. у попереднє судове засідання з’явився, та надав суду відзив на позовну заяву №1/1316 від 14.08.2006р., в якому позовні вимоги щодо заборгованості на виплату та доставку пенсій в період з грудня 2005р. по травень 2006р. на суму 43 110грн.41коп. визнає у повному обсязі, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи та

заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Кіровського району м.Донецька проведено перевірку додержання законодавства про пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України Кіровського району м. Донецька.

В ході перевірки встановлено, що 24 громадянина, працюючи у відособленому підрозділі „Шахта Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”” м.Донецьк були зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пп.”б-з” ст.13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення”.

Загальна сума виплаченої пенсії громадянам за період з 01.12.2005р. по 01.05.2006р. складає заборгованість у сумі 43 110грн.41коп.

Відповідач позов визнає у сумі 43 110грн.41коп., що підтверджено в його відзиві від 14.08.2006р.№ 1/1316.

Відповідач є страхувальником в розумінні норм статті 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який відповідно до його Преамбули визначає, у тому числі, порядок формування коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Працівникам відповідача згідно представленого розрахунку було призначено пенсію на пільгових умовах (за списком 2).

В період з 01.12.2005р. по 01.05.2006р у відповідача виникла заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 43 110грн.41коп., що підтверджується представленими доказами по справі та визнається відповідачем.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, повідомлення про розмір витрат на виплату та доставку пенсій з доказами вручення, акт звірки розрахунків, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 14.08.2006р. № 1/1316, правоустановчі документи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1. (надалі - Інструкція)

Відповідно до п 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, що підтверджується актом звірки розрахунків та відзивом на позовну заяву від 14.08.2006р.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову ( ч. 3 ст. 112 КАС України). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чим-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 КАС України, прокурор може звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч. 4 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Прикінцевими положеннями Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. N 21-1, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Прокурора Кіровського району и.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахта Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій у розмірі 43 110 грн.41коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахта Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк (83000, м.Донецьк, вул.Артема,63, р/р 26002301768811 у ДУ ПІБ Донецької області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька (83011 м.Донецьк, вул. Кірова,215, р/р 256043122003 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 219822562) заборгованість на виплату та доставку пенсій у розмірі 43 110 грн.41коп.

Текст постанови оголошений у попередньому судовому засіданні 18.09.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 6 прим.

Прокурору-2

позивачу - 1прим.

відповідачу - 2 прим.

у справу - 1 прим.