Ухвала суду № 138845435, 07.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1119/26

2/152/1043/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Вітюка, що поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Урожай»), про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

у с т а н о в и в :

13 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою суду встановлено строк до 7 серпня 2026 року: відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову (а.с.92).

7 серпня 2026 року від керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрій Вітюк до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відповідачка після подання прокурором позову та відкриття судом провадження у справі добровільно відчужила земельну ділянку на користь громадянки України. Крім цього, просив повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 3028 грн (а.с.108-110).

Представник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак 7 серпня 2026 року від неї до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 7 серпня 2026 року, проводити без її участі, клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України підтримує та просить його задовольнити (а.с.110).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 22 липня 2026 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Разом з тим, просила долучити до матеріалів справи докази продажі земельної ділянки та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору (а.с.98).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.97).

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачка 22 липня 2026 року добровільно відчужила земельну ділянку на користь громадянки України (а.с.103-107).

Таким чином, враховуючи те, що в правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, згідно з платіжною інструкцією № 1517 від 29 червня 2026 року Держказначейської служби України, м. Київ, за подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3328 грн (а.с.1).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачеві слід повернути сплачений судовий збір в сумі 3328 грн.

Керуючись статтями 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Вітюка, що поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Урожай»), про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ: 02909909) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн згідно з платіжною інструкцією Держказначейської служби України, м. Київ № 1517 від 29 червня 2026 року.

Роз`яснити, що органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА