Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/6029/26
Провадження № 3/676/1792/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за статтями 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 о 09.30 год по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 з д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan з д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
Крім того, 16.07.2026 о 09.30 годпо проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, розшуканий в ході проведення оперативно-розшукових заходів, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом спрямування СМС-повістки на номер мобільного телефону який вказаний під час оформлення матеріалів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом спрямування СМС-повістки на номер мобільного телефону який вказаний під час оформлення матеріалів.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтями 124, 122-4 цього Кодексу, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена статтями 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху вимагає від водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та особливостей вантажу.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій зобовязаний дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, вантажу та стану машини, щоб уникнути аварій.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП з доданими фотознімками механічних пошкоджень автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом про виявлене правопорушення.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив одночасне вчинення кількох правопорушень, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга
Судове рішення № 138845204, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/6029/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: