Рішення № 138844878, 10.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3591/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачки на користь позивача у розмірі 29123,88 грн, з яких основний борг 8400,00 грн.; борг за нарахованими за період з 14 серпня 2025 року по 02 березня 2026 року процентами за користування кредитом 15263,88 грн; борг за відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України 4200,00 грн, борг з комісії за видачу кредиту 1260,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2025 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1587-4324 продукту «MiniKasa». Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7000,00 грн.; строк кредитування 365 днів, тобто, дата повернення кредиту 10 серпня 2026 року; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; стандартна процентна ставка - 1,00% за кожен день користування кредитом. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

28 травня 2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачці було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідачка по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Однак відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279,280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1587-4324 продукту «MiniKasa».

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7000,00 грн.; строк кредитування 365 днів, тобто, дата повернення кредиту 10 серпня 2026 року; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; стандартна процентна ставка - 1,00% за кожен день користування кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання цього договору складає: 3044,64 грн; денна процентна ставка на дату укладання договору складає: 0,918 процентів.

До кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» також додало правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1587-4324 /а.с.26-87/.

16 серпня 2025 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» таОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.com.ua), укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1587-4324, за умовами якої відповідач отримав додаткові грошові кошти в розмірі 1400 грн. /а.с.90,91/.

Листами ТОВ «Фінансова компанія «Контактовий дім» від 17 березня 2026 року повідомлено позивача про перерахування 11 серпня 2025 року коштів в розмірі 7000,00 грн та 16 серпня 2025 року коштів в розмірі 1400,00 грн від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1587-4324, 2025-08-11 та 2025-08-16, ОСОБА_1 /а.с. 88, 88 зворот/.

05 березня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило ОСОБА_1 письмову вимогу № 1587-4324, в якій просило його протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги усунути порушення кредитного договору шляхом сплати заборгованості за основним боргом, процентами, комісією в розмірі 29123,88 грн (станом на 02 березня 2026 року) /а.с.97/. Проте, відповідачка ніяким чином на вказану вимогу не відреагувала.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 1587-4324 від 11 серпня 2025 року станом на 02 березня 2026 загальна сума заборгованості становить розмірі 29123,88 грн, з яких основний борг 8400,00 грн.; борг за нарахованими за період з 14 серпня 2025 року по 02 березня 2026 року процентами за користування кредитом 15263,88 грн; борг за відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України 4200,00 грн, борг з комісії за видачу кредиту 1260,00 грн /а.с.94-96/.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За твердженням позивача, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула надану їй позику та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установленихст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу вона суду не надала, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8400 грн, відсотками в розмірі 15263,88 грн та комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 1260,00 грн, оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Щодо нарахування заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 4200 грн, то суд приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статті 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Оскільки проценти річні згідно з статті 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8400 грн, відсотками в розмірі 15263,88 грн та комісією пов`язаною з наданням кредиту в розмірі 1260,00 грн, тобто, всього підлягає стягненню 24923,88 грн.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено 2662,40 грн судового збору /а.с.13/.

Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 29123,88 грн були задоволені частково на суму 24923,88 грн, що становить 85,5% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 2276,35 грн, тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог (2662,40 грн х 85,5% = 2276,35 грн).

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 5000 грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що 08 квітня 2026 року між Адвокатським об`єднанням «Правовий баланс» та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах договору / а.с. 99-101/.

Згідно з Рахунком-фактурою №Р-0002790 від 21.04.2026 року Адвокатського об`єднання «Правовий баланс», загальна вартість юридичних послуг становить, а саме за підготовку позовної заяви - 5000 грн /а.с. 102/.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитними договором в розмірі 24923 гривні 40 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2276 гривень 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 коп. Всього стягнути 31199 (тридцять одну тисячу сто дев`яносто дев`ять) гривень 75 коп.

У решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя:

Оригінал рішення.