Ухвала суду № 138844388, 03.08.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 509/4519/25 Провадження 2/636/2800/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ТОВ «Коллект центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №4224156 від 12.09.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан», у сумі 53386.98 грн. та судових витрат (позов до Овідіопольського районного суду Одеської області надіслано через систему «Електронний суд» 28.05.2025).

01.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В обґрунтування заяви зазначено наступне. В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа № 509/4519/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, що спричинило звернення позивача до суду з даною позовною заявою. Після відкриття провадження у справі відбулося відступлення права вимоги за спірним зобов`язанням, а саме: 17.04.2026 було укладено договір № 17-04/26 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4224156 від 12.09.2021. Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за договором(ами), ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» набув статусу правонаступника у зобов`язанні, що є предметом розгляду та є належним позивачем у даній справі.

Судом встановлено наступне.

18.03.2026 на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ТОВ «Коллект центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №4224156 від 12.09.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан», у сумі 53386.98 грн. та судових витрат (позов до Овідіопольського районного суду Одеської області надіслано через систему «Електронний суд» 28.05.2025).

17.04.2026 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Гармонія фінанс» укладено договір №17-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого до останніх за плату відступається право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників в день підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників. До заяви про залучення правонаступника позивача надано копію договору №17-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 17.04.2026, актів приймання-передачі реєстру боржників від 17.04.2026, платіжної інструкції щодо сплати за договором про відступлення прав вимоги, витягу з оригіналу реєстру боржників та витягу з реєстру боржників, в яких зазначено п.14148 боржник ОСОБА_1 , договір №4224156, документів на підтвердження реєстрації товариства у державних реєстрах.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та замінити позивача у справі ТОВ «Коллект центр» на його правонаступника ТОВ «Гармонія фінанс».

Керуючись ст.ст.515, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Гармонія фінанс» - задовольнити.

Замінити позивача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» (код ЄДРПОУ 43520773).

Роз`яснити правонаступнику позивача, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха