Ухвала суду № 138844237, 07.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13114/25

н/п 2-п/953/147/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Коллект Центр» звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором №520480 від 19.02.2021 в розмірі 47610,93 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 16000 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.226 позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним №520480 від 19.02.2021 в загальній сумі 47610 грн. 93 коп., а також судові витрати в загальній сумі 7422 грн. 40 коп.

30.07.2026 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 23.03.2026, згідно якої відповідач просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Харкова у справі № 643/14076/25 від 25.05.2026 року.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху надавши відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином формленої заяви, із зазначенням: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; докази надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; докази, на які посилається заявник.

А також надати докази сплати судового збору в сумі 665 грн 60 коп, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, або клопотання про звільнення, відстрочення, від сплати судового збору.

05.08.2026 року на виконання ухвали суду від відповідача надійшло клопотання в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним станом, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши матеріали клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення до суду з вищевказаною заявою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем ОСОБА_1 разом із клопотанням не надано до суду доказів наявності передбачених ст. 8 Закону підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору або його відстрочення.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М