Ухвала суду № 138844173, 10.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5669/26

Провадження № 2/639/2548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 639/5669/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1372-5767 від 29.03.2024 у загальному розмірі 23809,25 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

29.06.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.16).

До початку судового розгляду справи по суті 30.07.2026 до суду від сторони позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2026, в якій позивач просив суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду; зменшити розмір позовних вимог та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1372-5767 від 29.03.2024 в розмірі 5699,25 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

До цієї заяви сторона позивача, серед іншого, долучила розрахунок заборгованості станом на 28.06.2026 з доказами надіслання заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками відповідачу.

Представник позивача Синяк І.О., яка діє на підставі довіреності, в позовній заяві просила розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У доданому до позовній заяв клопотанні директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог до розгляду та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 49, 183, 223, 260, 261, 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про зменшення розміру позовних вимог у справі № 639/5669/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у справі до 09 годину 05 хвилин 03 листопада 2026 року.

Продовжити строк судового провадження по справі.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати одночасно суду відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути поданим з додержанням вимог, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повна ухвала складена 10.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО