Ухвала суду № 138843988, 08.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9263/26

Номер провадження 1-кс/404/3404/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12026121040000313, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 07.08.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечив та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 12026121040000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що 07.08.2026 року йому повідомлено про підозру.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з ЄРДР, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, копією повідомлення про підозру, які в сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України. Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконала старший слідчий з прокурором.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 хоча має постійне місце проживання в Кропивницькому районі та раніше не судимий, однак офіційно неодружений, на утримані не має малолітніх та неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, відтак підтвердити свої заробітки не має змоги, підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: недоторканість життя та здоров`я людини, і разом з цим значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки. Відсутність у підозрюваного родини і близьких родичів свідчить, що останній не налагодив стійких соціальних зв`язків та не зможе забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до восьми років позбавленням волі, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок, - оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання очевидців є ризиком незаконного впливу на них. Неможливість вирішувати спори мирним шляхом є ризиком вчинення нового злочину, тому тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що наявність у підозрюваного ОСОБА_6 місця проживання, як слідує з матеріалів клопотання, не є стримуючим від вчинення протиправних дій фактором для підозрюваного, не свідчить про убезпечення від наявних ризиків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Сукупність зазначених факторів підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не має підстав для визначення йому застави при застосуванні запропонованого старшою слідчою виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 40 хвилин, 07 серпня 2026 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_6 , визначити до 14 години 40 хвилин, 05 жовтня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1