Ухвала суду № 138843874, 05.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14827/26

Провадження № 1-кс/344/5666/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаною скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України. Мотивуючи скаргу зазначає, що 24.07.2026 року вона звернулась до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлення містило відомості про те, що 24.07.2026 року близько 14:00 год. в м. Івано-Франківську, невідомі особи викрали ОСОБА_5 . Зокрема у соцмережі «Фейсбук» наявне відео, де зображені невідомі особи, які везуть ОСОБА_5 в транспортному засобі, б`ють його, а він закликає людей про допомогу. Тобто наведене повідомлення та відео, яке є в публічному просторі, свідчить про вчинення невідомими особами стосовно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 Кримінального кодексу України.

Дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №32423, що підтверджується талоном повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте слідчим або іншою уповноваженою особою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не було внесено відомостей до ЄРДР, за вищевказаним повідомленням про вчинення стосовно ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила задоволити з мотивів викладених письмово. Крім того, просить слідчого суддю переглянути долучений до матеріалів скарги флеш носій, на якому міститься відеозапис із фейсбук сторінки «Макс Плотнік».

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, долучив лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Матеріалами скарги встановлено, що згідно талону-повідомлення єдиного обліку №32423 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 такого змісту «24.07.2026 о 17:12 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 24.07.2026 о 17:12 за адресою: Івано-Франківський район м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло усне звернення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , що близько 3- годин тому, невідомі особи викрали гр. ОСОБА_5 в м. Івано-Франківськ. В соціальній мережі «фейсбук» є відео, де зображені невідомі особи, які везуть його в машині, б`ють його, він просить допомоги також вибили телефон з рук, та більше зв`язку з ним немає. ОСОБА_7 є викривачем корупції та зазняв на телефон незаконне паркування прокурора ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та під час цього питав їх щодо розгляду його заяв. Просить віднайти людину ( ОСОБА_10 » зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Івано-Франківське районне управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області за №32423.

У нарадчій кімнаті слідчим суддею переглянуто долучений ОСОБА_3 до матеріалів скарги флеш носій. Відеозапис оприлюднений 24.07.2026 року триває 02 хв. 01 сек. Відеозапис розпочинається з того, що ОСОБА_7 перебуває в автомобілі з невстановленими особами, спокійно з ними спілкується каже, щоб надали посвідчення та випустили його з автомобіля, жодної агресії та конфлікту між особами немає. Надалі ОСОБА_7 спочатку каже зупинити автомобіль, а надалі починає кричити "зупиніть автомобіль" та "вбивають", у відео починається безладний рух та фіксацію припинено.

Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 на вих. №149438-2026 від 03.08.2026 року повідомлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 24.07.2026 року, являвся порушником мобілізаційного законодавства за ст. 210, 210-1. Був призваний на військову службу 24.07.2026 року. На даний час знятий з військового обліку в зв`язку з призовом по мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ст.ст. 7, 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже обов`язок доведення перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення покладено процесуальним законом безпосередньо на скаржника.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_3 , не містять належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України (Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_3 , не містять належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), оскільки наявні відомості про порушення ОСОБА_11 мобілізаційного законодавства та його призов 24.07.2026 року на військову службу.

На переконання слідчого судді доводів, наведених скаржником у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 07.08.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1