Рішення № 138843871, 03.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/307/26

Провадження № 2-а/344/92/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Саламандик Андрій Іванович звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позив мотивує тим, що 01.02.2026 року капралом поліції Клим`юком А.В. винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн.

Представник позивача зазначає, що апеляційну скаргу на постанову суду у справі 345/6600/25 якою позивача позбавлено права керування подано 30.01.2026 року, що підтверджується даними офіційного порталу «Судова влада України», а оскаржувана постанова за ч.4 ст.126 КУпАП винесена 01.02.2026 року. Згідно ст. 294 КУпАп та загальних принципів процесуального права, у разі подання апеляційної скарги рішення суду не набирає законної сили до завершення апеляційного розгляду. Отже, станом на 01.02.2026 року позивач не мав статусу особи позбавленої права керування, а тому об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП відсутня.

Зважаючи на викладене просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6601056 від 01.02.2026 року та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.1-2).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с.49-50).

10.03.2026 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови, заяву мотивує тим, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа №354/210/26 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов було подано через електронний суд в перший робочий день після вихідних 02.03.2026 року, як нова редакція позову, на виконання ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року про залишення без руху в рамках справи №354/210/26.

Однак, суддею було повернуто позов в той самий день, коли зареєстровано дану редакцію, а нова редакція позову зареєстрована як нова справа, у якій вже порушено строк на оскарження.

Зважаючи на викладене просить суд поновити строк оскарження, оскільки такий порушено з поважних причин (а.с.51-52).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до суду 06.04.2026 року та передана на розгляд судді Пастернак І.А. (а.с.64-65).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.66).

24.04.2026 року представником відповідача подано відзив на позов, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Відзив мотивує тим, 01.02.2026 року о 20:59 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD COURIER» днз НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2., а також у транспортному засобі частково не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби.

В ході перевірки документів стало відомо, що водій позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року у справі №345/6600/25, чим порушив п.2.1.а керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення інспектором було роз`яснено позивачу його права, заслухано пояснення, розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ЕНА №6601056 від 01.02.2026 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн.

Після складання постанови її було оголошено позивачу та вручено під підпис.

З аргументами позивача відповідач не погоджується, зазначає, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 19.01.2026 року. Проте, як зазначає сам позивач, апеляційну скаргу ним було подано лише 30.01.2026 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, а тому постанова у справі №344/6600/25 набрала законної сили 20.01.2026 року.

Подальша подача апеляційної скарги 30.01.2026 року, тобто поза межами строку, без одночасного вирішення судом питання про поновлення такого строку та без ухвали про відкриття апеляційного провадження не зупиняє чинність постанови, яка вже набрала законної сили.

Відтак, станом на 01.02.2026 року ОСОБА_1 мав офіційно статус особи, позбавленої права керування. Подання апеляційної скарги поза межами процесуального строку 30.01.2026 року не зупиняє дію рішення, що вже набрало законної сили (а.с.67-75).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, скористався правом на подання відзиву на позов.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з постанови поліцейського відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Клим`юка Андрія Васильовича, серії ЕНА №6601056 від 01.02.2026 року, ОСОБА_1 , 01.02.2026 року о 20:59:33 у с. Татарів вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом Ford Courier НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2., а також частково не освітлювався державний номерний знак у темну пору доби. В ході перевірки документів встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами постанова у справі №345/6600/25 від 08.01.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 20 400 грн. штрафу (а.с.4-9).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №345/6600/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне покарання визначено в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 20.01.2026 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.02.2026 року відмовлено захиснику Саламандику А.І. в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду від 08.01.2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.04.2026 року поновлено захиснику адвокату Саламандику А.І. строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.04.2026 року апеляційну скаргу захисника Саламандика А.І. залишено без задоволення. Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП визначена передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом визначений ст. 317-1 КУпАП. Так, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року про позбавлення позивача права керування транспортними засобами набрала законної сили 20.01.2026 року.

Перша апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 29.01.2026 року. Надійшла до суду та протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду 12.02.2026 року. Постановою суду апеляційної інстанції від 13.02.2026 року було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Отже позивач знав про рішення суду першої інстанції, та те, що воно набрало законної сили, та всупереч йому продовжив керувати транспортними засобами. 01.02.2026 року (ще до рішення суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у поновленні троку на апеляційне оскарження) винесено оскаржувану у даній справі постанову серії ЕНА №6601056 про керування особою транспортним засобом будучи позбавленою права керування.

Адвокат повторно подав апеляційну скаргу. 19.02.2026 року було визначено склад суду та 01.04.2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, втім, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року залишено без змін.

Отже, виходячи із змісту приписів статті 317-1 КУпАП, на час винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА №6601056 від 01.02.2026 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, та не мав законних підстав керувати автомобілем.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, підстави для її скасування відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

При обґрунтуванні рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Пронін проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 6, 7, 9, 77, 229, 241-247, 268, 271, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Саламандик Андрій Іванович строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6601056 від 01.02.2026 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 07.08.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.