Ухвала суду № 138843582, 10.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3148/23

(2-во/199/243/26)

УХВАЛА

10.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача - Дочірнього підприємства «Ілліч - агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллічі» Деруга Ніни Олегівни про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 15.05.2026 р. було видано виконавчий лист у справі №199/3148/23 про стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ- АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (відповідач-2) судового збору в розмірі 6 710,00 грн. на підставі ухвали суду від 15.12.2025 р.

Ухвалою від 15.12.2025 р. по справі №199/3148/23 суд допустив поворот виконання судового рішення - постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2024 р. у цивільній справі за позовом прокурора в особі прокурора Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та стягнув з Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 25707002, адреса місцезнаходження: вул. Майдан Озерний, 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49003) на користь Дочірнього підприємства «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (ЄДРПОУ 34550446, вул. Семашка, б.15, к. 405, м. Маріуполь, Донецька обл., 87504) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 6 710,00 (шість тисяч сімсот десять гривень 00 коп.) грн.

На виконання вказаної вище ухвали суду відповідач-2 звернувся з заявою про видачу відповідного виконавчого листа для здійснення примусово виконання ухвали та отримав виконавчий документ, в якому виявив низку помилок, які унеможливлюють виконання судового рішення, зокрема, у виконавчому листі від 15.05.2026 у справі №199/3148/23 в частині відомостей про боржника, зазначено: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », що абсолютно не відповідає дійсності та не відображено в ухвалі суду від 15.12.2025, так як відповідно до ухвали суду від 15.12.2025 боржником є: «Донецька обласна прокуратура (ідентифікаційний код: 25707002, адреса місцезнаходження: вул. Майдан Озерний, 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49003).

У виконавчому листі від 15.05.2026 також в частині відомостей про стягувача, зазначено: Нікольська (Володарська) селищна міська рада Маріупольського району Донецької області, ідентифікаційний код 04341614, 87000, смт. Нікольське, вул. Свободи,87), що також не відповідає дійсності, так як відповідно до ухвали суду від 15.12.2025 стягувачем є Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (код ЄДРПОУ 34550446, вул. Семашка, б.15, к. 405, м. Маріуполь, Донецька обл., 87504), у зв`язку з чим вочевидь, що виконавчий лист від 15.05.2026 не відповідає вимогам виконавчого документу та не відповідає змісту ухвали суду від 15.12.2025.

Розглянув заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

У пункті 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Вимоги до виконавчого документа закріплені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом на підставі виконавчого документа, зазначеного вище, допущена плутанина при зазначенні найменування боржника та стягувача, що не є помилкою, адже її виправлення передбачає повну зміну найменування учасників виконавчого провадження, у зв`язку з чим ухвалю суду від 17.07.2026 р. було визнано виконавчий лист по справі №199/3148/23 (6/199/346/25) від 15.05.2026 р. таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц, викладеній в постанові від 14.01.2019 описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Своєю чергою, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, враховуючи, що допущеніу виконавчому листі помилки не є такими, що підлягають виправленню на підставі ч. 4 ст. 432 ЦПК України, та судом зазначений вище виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви представника відповідача - Дочірнього підприємства «Ілліч - агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллічі» Деруга Ніни Олегівни про виправлення помилки у виконавчому документі відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - Дочірнього підприємства «Ілліч - агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллічі» Деруга Ніни Олегівни про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити повністю.

Ухвала підписана 10.08.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї