Рішення № 138843467, 16.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28698/25

Провадження № 2/686/4985/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/28698/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.

07 жовтня 2025 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2021 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування ТОВ «ВІНЕР ЛІЗИНГ» у розмірі 21346 грн. 64 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 26.01.2021 року. Винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1 .. За таких обставин позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 47770 грн. 07 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

03.02.2026 дана справа за підсудністю надійшла в провадження судді Павловської А.А. Ухвалою від 26.06.2026 року в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Перша» відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою від 26.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, призначено судове засідання на 17.04.2026.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2026 судовий розгляд відкладено до 16.07.2026 з метою витребування доказів.

16.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 14.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» і ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №711006-2120-0000107. Предметом даного договору було страхування автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1

26.01.2021 в м.Хмельницькому сталось ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Оpеl», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

09.02.2021 року Постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , визнано винним та піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

29.01.2021 року власник пошкодженого автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «ВІНЕР ЛІЗИНГ» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

08.02.2021 року платіжним дорученням № 176 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснено страхову виплату в розмірі 119 312 грн. 40 коп.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому позивач вірно пред`явив вимоги про стягнення страхового відшкодування до водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана вимога міститься і в страховому договорі.

Отже суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 47770 грн. 07 коп.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 2422,40 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 47770 грн. 07 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя