Ухвала суду № 138843410, 07.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.08.2026 Справа № 756/4927/26

Унікальний номер 756/4927/26

Провадження номер 2-п/756/179/26

УХВАЛА

07 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 55042-06/2025 від 24 червня 2025 року в розмірі 19910,00 грн.; за договором про споживчий кредит №8581724 від 07 липня 2025 року в розмірі 24600,00 грн.; за договором про споживчий кредит №1029674 від 21 липня 2026 року в розмірі 29388,00 грн., що разом становить 73898,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2720,55 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 липня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати його та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитних договорів і наданому позивачем розрахунку, а тому не підлягає задоволенню, матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами, не погоджується з порядком переходу права вимоги, а також вказує про те, що факт перерахування коштів саме кредитодавцем є непідтвердженим. Вважає, що вимога про стягнення комісії за кредитом не підлягає задоволенню, а вимоги щодо стягнення нарахованих штрафів та неустойки не можуть бути стягнуті з відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2026 року справу передано головуючій судді Шролик І.С.

Представник позивача в судове засідання 07 серпня 2026 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 55042-06/2025 від 24 червня 2025 року в розмірі 19910,00 грн.; за договором про споживчий кредит №8581724 від 07 липня 2025 року в розмірі 24600,00 грн.; за договором про споживчий кредит №1029674 від 21 липня 2026 року в розмірі 29388,00 грн., що разом становить 73898,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2720,55 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року надсилалася судом за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній».

На переконання суду, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим з поважної причини не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287- 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 серпня 2026 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик