Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/738/26
Провадження №2/751/1187/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар судового засідання Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №97334809000 від 01.02.2021 у розмірі 55521 гривні 24 копійок, та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.02.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту, з можливістю відкриття карткового рахунку №97334809000 № рах. НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну картку з максимальною сумою ліміту 50000 гривень.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову заборгованість, за зазначеним договором, складає 55521 гривень 24 копійок.
23.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №227, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №97334809000 від 01.02.2021 року
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, до суду надіслано заяву про розгляд справи без представника банку, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
07.07.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
01.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із анкетою -заявою про надання споживчого кредиту, відповідно до якої просив встановити кредитний ліміт у розмірі 50000 гривень, строком на 24 місяці.
01.02.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97334809000, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у виді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50000 гривень, зі строком дії 24 місяці та процентною ставкою 55% річних.
Невід`ємною частиною Договору є Правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УКРСИББАНК», Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів, визначення орієнтовної загальної вартості кредиту.
23.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 227, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 ..
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №227 від 23.12.2021 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором 97334809000 від 01.02.2021 року у розмірі 55521 грн 24 коп.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97334809000 від 01.02.2021 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 55521 гривню 24 копійки, з яких: заборгованість за основним боргом 39937 гривень 04 копійки, заборгованість за відсотками 15483 гривні 60 копійок, заборгованість за комісією 100 гривень 60 копійок.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Отже, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором №97334809000 від 01.02.2021 року.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в сумі 55521 гривні 24 копійки, що складається із: простроченого тіла кредиту - 39937 гривень 04 копійок, прострочених відсотків 15483 гривень 60 копійок, заборгованості за комісією 100 гривень 60 копійок.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано суду договір № 0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг до акту №951 від 12.01.2026 року, акт №951 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), відповідно до якого вартість наданих послуг складає 8000 гривень.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 97334809000 від 01.02.2021 року в розмірі 55521 гривні 24 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя: С.М. Ченцова
Судове рішення № 138843298, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/738/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: