Рішення № 138843202, 09.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11183/26

Провадження № 2/643/7027/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2026 місто Харків

Салтівський районний суду міста Харкова у складі головуючого судді Астаповича О.В. розглянувшивши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс»,

треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» (далі - відповідач), у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 454, від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 13670,79 грн;

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без (повідомлення) виклику сторін.

18.06.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 454 від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих О.О.; стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова група Лекс» на його користь 15506,86 грн як безпідставно набуті кошти на підставі ст. 1212 ЦК України та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 26.06.2026 заяву про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

У позовній заяві позивач просить розглядати його позов у спрощеному позовму провадженні без виклику сторін. Інших процесуальних заяв від позивача не надходило.

Відповідач не скористався правом подати відзив. Треті особи не скористались правом подати пояснення. Від відповідача та третіх сторін не надходило процесуальних заяв.

Обгрунтування позовної вимоги

Позивач сформував наступну позовну вимогу - визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис N?454 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

На обгрунтування позовної вимогинаводить наступе обгрунтування.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений щодо стягнення з позивача боргу на користь відповідача, за Договором N?200059290 від 06.07.2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», ідентифікаційний код юридичної особи 38619024, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020 року, укладеного з Товаристом з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", ідентифікаційний код 42649746, та Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021 року, укладеним з Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ідентифікаційний код 41153878, та Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс".

Вказує, що у тексті виконавчого напису зазначено, що строк платежу за Договором N?200059290 від Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2014 року по 16.11.2021 року. Сума заборгованості становить 12 820,79 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 79 копійок), що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 219,24 грн. (чотири тисячі двісті дев?ятнадцять гривень 24 копійки): Прострочена заборгованість за нарахованими доходами становить 8 601,55 грн. (вісім тисяч шістсот одна гривня 55 копійок). За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 13 670,79 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 79 копійок).

Загальна сума з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження провадження, штрафів, яка становить 15506,86 грн.

3 відкритих джерел, а саме через застосунок «Дія» та реєстрів, 20.05.2026 року позивач дізнався про наявність щодо нього виконавчого провадження, ознайомившись з документами виконавчого провадження, я дійшов висновку про безпідставність виконавчих документів та виконавчого напису нотаріуса про стягнення з мене грошових коштів в рамках виконавчого провадження N? 68404164 від 28.01.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивач вважаю, що виконавчий напис N?454 від 13.01.2022 року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Із посиланням на положення статтей 88, 89 Закону України "Про нотаріат", підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N? 296/5 , п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N? 1172, а також практикою Верховного Суду у постанові від 04.02.2026 у справі № 713/199/25, позивач стверджує, що виконавчий напис нотаріуса підлягає скасуванню через наступне:

1. кредитний договір не посвідчувався нотаріально;

2. нотаріус не переконався у безспірості заборгованості.

Застосовані судом норми права

Згідно з ст. 87 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII"Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII"Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з ст. 89 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII"Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно з підп. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, у редакції станом на день вчинення Оспорюваного виконавчого напису, (далі - Порядок вчинення нотаріуальних дій) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підп. 1.2 п. 1 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підп. 3.1 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з підп. 3.2 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з підп. 3.3 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Згідно з підп. 3.4 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підп. 3.5 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оцінка доказів та висновки суду

Щодо безспірності зобов`язання.

Позивач посилається на непроведення нотаріусом перевірки безспірності заборгованості. Проте...

Позов містить припущення, що нотаріуас не провів перевірку безспірності заборгованості. Позов містить наступне обгрунтування - виконавчий напис було вчинено, можливо, на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого відповідачем...

На підтвердження своїх аргументів позивачем не подано жодного доказу, а також не подано клопотань про витребування доказів для підтвердження цих обставин.

Суд не приймає до уваги припущення позивача.

Щодо непосвідчення нотаріусом кредитного договору.

Позивач не подав разом із позовом договір N?200059290 від 06.07.2014 року, що укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський». Позивач не подав клопотань про витребування доказів від нотаріуса, в тому числі чи подавався такий договір нотаріусу для вчинення Оспорюваного виконавчого напису.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з абз. 1-4 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 81 ЦПК України 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відкидає аргументи позивача про неперевірку нотаріусом безспірності заборгованості, як таке, що обгрунтоване припущенням.

Суд вважає обставину непосвідчення договір N?200059290 від 06.07.2014 року, що укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» недоведеною позивачем.

Проте, суд задовольняє позовну вимогу з іншої підстави.

Судом встановлено, що Оспорюваний виконавчий напис, який виданий 13.01.2022 року стосується стягнення заборгованості за період з 06.07.2014 року по 16.11.2021 року, тобто заборгованості, з дня виникнення якої минуло більше трьох років, а саме щодо періоду з 06.07.2014 року по 13.01.2019 року.

Ні Закон України "Про нотаріат", ні Порядок вчинення нотаріальних дій, ні Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, ні Цивільний кодекс Ураїни не надають можливості суду визнати виконавчий напис таким, що частково не підлягає виконанню. З іншої сторони, Оспорюваний виконавчий напис не надає можливості виділити заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 14.01.2019 року по 16.11.2021 року.

Суд враховує, що відповідач не подав відзиву із поясненнями своєї позиції, а також те, що треті особи не надали свої пояснення.

Відтак, Оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення нотаріусом вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", підп. 3.1 п. 3 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій, а саме вчинення Оспорюваного виконавчого напису щодо заборгованості, з дня виникнення якої минуло більше трьох років.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн слід покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача.

На підставі ст. 88 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII"Про нотаріат" суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, що зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій 13 січня 2022 року за N?454, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс», ІКЮО 44371579, місцезнаходження: 43025, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34;

третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 16;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, місцезнаходження 61036, Харківська область, місто Харків, вулиця Спецпідрозділу Кракен, будинок 4 офіс 618.

Повне судове рішення виготовлено 09.08.2026.

Суддя О.В. Астапович