Постанова № 138842705, 31.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1254/26

Провадження № 3/352/360/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Василишиним Т.В. 08 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки АЗС з магазином та кафе: в селі Чукалівка, що належить ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код: 42547709), встановлено, що 07 травня 2026 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту; проведення розрахункових операцій через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

19 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 10 червня 2025 року.

10 червня 2026 року судове засідання відкладено на 08 липня 2026 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

08 липня 2026 року судове засідання відкладено на 31 липня 2026 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

31 липня 2026 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 29 липня 2026 року надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Стаття 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення №1501:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, За результатами проведення фактичної перевірки АЗС з магазином та кафе: в селі Чукалівка, що належить ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код: 42547709), встановлено, що 07 травня 2026 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту; проведення розрахункових операцій через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 07 травня 2026 року о 12:15 годин, АЗС з магазином та кафе в селі Чукалівка.

Копія акту фактичної перевірки №8642/09/15/РРО/42547705 від 08 травня 2026 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході перевірки встановлено видачу розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту, а саме:

-згідно даних РРО реалізовано алкогольні напої без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту (не зазначення мари акцизного податку встановленого зразка) становить 3099,89 грн. Порушення вчинене вперше на суму 165 грн. чек №39255, повторно на загальну суму 2934,89 грн. Додаток 2;

-Проведення розрахункової операції через РО без використання, для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, реалізація згідно додатка 1 (некоректні дані кодів УКТЗЕД);

-роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої а саме реалізовано 17.06.2025 під кодом УКТЗЕД 2206003900 vinofragolino за ціною 150 грн. В кількості 6 пляшок номер чека 608 фіскальний номер ро 3001199915, мінімальна роздрібна ціна на такі напої під кодом УКТЗЕД 2206003900 становить 163,50 гривень.

В результаті перевірки встановлено порушення п.2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Фіскальний чек №20864

Згідно із текстом, в АЗС з магазином та кафе 13 серпня 2025 року продано товари на суму 1070 гривень.

Додаток №1, №2

Згідно із текстом якого видавались касові чеки протягом періоду з 11 лютого 2025 року по 13 квітня 2026 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не видав розрахункових документів встановленої форми та змісту, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП, які підтверджують даний факт вчинення саме 07 травня 2026 року.

Згідно із доказами, долученими до протоколу, реалізація здійснювалась щонайпізніше до 13 квітня 2026 року та матеріали справи, окрім протоколу, не містять доказів реалізації товарів 07 травня 2026.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 08 травня 2026 року, тобто не в день подій, які в ньому визначені як порушення, в зв`язку, із урахуванням відсутності будь-яких інших доказів щодо подій 07 травня 2026 року, Суддя критично ставиться до протоколу як до доказу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 07 травня 2026 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .М

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО