Ухвала суду № 138842608, 07.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6241/26

6/215/560/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначило, що 29 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено кредитний договір № 457605-А.

31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 62927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 68513585 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Заявник зазначає, що на момент звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором переходило до нових кредиторів на підставі послідовних договорів факторингу. Так, 28 березня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-10, за яким право грошової вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФІНФОРС». У подальшому, 28 грудня 2020 року, між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за яким право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом приймання-передачі Реєстру боржників. Загальна сума переданого права вимоги становить 10 830,30 грн, з яких 6 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 210,30 грн заборгованість за несплаченими відсотками та 3 120,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Посилаючись на положення статей 512517 Цивільного кодексу України та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заявник вважає, що набув усіх прав первісного стягувача у відповідному зобов`язанні та має бути замінений як стягувач у виконавчому провадженні № 68513585.

У зв`язку з наведеним ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником, ТОВ «ФК «ПОЗИКА», у виконавчому провадженні № 68513585 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 62927.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець Макаренко А.С. подала до суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд заяви проводити за її відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А,С. відкрито виконавче провадження № 68513585 на підставі виконавчого напису № 62927 від 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 030,30 грн..

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 10 830,00 грн.,з яких: 6 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 210,30 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3 120,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за заборгованістю в розмірі 12 030,30 грн., яка стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 62927 від 31 березня 2021 року. Розбіжності у сумах боргу, яка була переуступлена за договором та відсутність інформації, яка б могла ідентифікувати за яким саме договором стягується заборгованість у виконавчому провадженні № 68513585, не дають достатньо обгрунтованих підстав вважати, що заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 саме за зобов`язанням, щодо якого було видано виконавчий напис.

Таким чином, заявником не доведено, що він набув право вимоги до відповідача в межах виконавчого провадження виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 62927 від 31 березня 2021 року, де стягувачем зазначено ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", а боржником ОСОБА_1 . З цих підстав не підлягає також задоволенню вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2026.

Суддя