Ухвала суду № 138842382, 16.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7570/26

Провадження № 2/0203/3342/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, в порушення вказаних положень, оскаржуючи виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., позивачка не визначила його як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, доказів направлення йому копій позовної заяви разом з доданими до неї документами не надано.

Також, відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з вимогами 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить скасувати виконавчий напис №217321 від 23.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та забовьязати відповідача повернути безпідставно набуті кошти.

Водночас застосування конструкції ст. 1212, 1213 ЦПК України у спірних правовідносинах відбувається шляхом заявлених вимог про стягнення грошових коштів, а не зобов`язання їх повернути.

Позивачка зазначила, що з її рахунку в АТ «Ощадбанк» були списані грошові кошти в сумі 57 502,67 грн як стягнення у ВП №67674452 з виконання виконавчого напису №217321, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Докази перерахування коштів на рахунки відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з позовом.

З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги мають бути конкретизовані та підтверджені. Фактично позовна заява містить вимогу майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, враховуючи подачу позовної заяви в електронній формі 3328 х 0,4 х 2 х 0,8 (застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки), становить 2 129,92 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату позивачем судового збору на суму 1 331,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплати судовий збір в сумі 798,72 грн (2 129,92 грн -1 331,20 грн).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Іваницька