Постанова № 138842145, 06.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №3/932/1914/26

Справа №932/8949/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696217 від 18.06.2026, 20.05.2026 о 14 год. 36 хв за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, ЕО 75, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину не переконалася в безпечності свого маневру, раптово вийшла на проїзну частину на забороняючий червоний сигнал світлофора для пішоходів, де допустила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_1 чим порушила п.4.14.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не всі події того дня пам`ятає, у зв`язку з втратою свідомості.

Також, пояснила, що 20.05.2026 близько о 14:30 годині, вийшла з маршрутного таксі №136 на зупинці навпроти КНП «МКЛ №16» ДМР, вирішивши далі поїхати на трамваї №12, який зупинився через дорогу, у зв`язку з чим пішла через пішохідний перехід, не помітивши, що для пішоходів червоний сигнал світлофору. Пам`ятає удар та те, що прокинулась в лікарні.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 20.05.2026 рухався проспектом Б. Хмельницького зі сторони вул. Незалежності в бік центру міста на автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.н.з. « НОМЕР_1 » в третій смузі, біля КНП «МКЛ №16» ДМР у першій смузі помітив, що з автобуса вибігає жінка перечіпається у другій смузі та падає йому під колеса. Помітив запізно та намагався загальмувати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала покази, що 20.05.2026 разом з дитиною була свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_1 та автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки їхала в першій смузі за автобусом. Водій автобуса подав звуковий сигнал, пішоходу ОСОБА_1 , яка вибігла на пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору для пішоходів, всі автомобілі почали гальмувати, їй здалося, що жінка спіткнулась та впала біля автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 . На світлофорі був зелений сигнал для водіїв та червоний сигнал для пішоходів. Водій ОСОБА_2 прийняв у ліво та максимально затормозив. Вона зупинились одразу, да побачила, що потерпілу підняли пішоходи, швидку викликали. Також зазначила, що з пішоходом ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 , раніше не знайомі, відеореєстратор в авто був не справний на той день.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 20.05.2026 приблизно в обід знаходилась поруч з КНП «МКЛ №16» ДМР на пішохідному переході побачила, як ОСОБА_1 почала рух на червоне світло, в цей момент з автобусної зупинки почав рух автобус, водій автобуса зробив зауваження їй, вона злякалась та почала пришвидшувати рух по проїзній частині, після чого почула звук зіткнення людини та авто.

Дослідивши надані докази, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, показами свідків під час судового розгляду: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поясненнями водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.4.14.а Правил дорожнього руху України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та тілесні пошкодшення ОСОБА_1 .

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як із загальних підстав, визначених статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, стосовно якого відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, судді не надано.

З урахуванням вказаного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник