Ухвала суду № 138841811, 06.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/22178/21

н/п 6/953/438/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мисниченко Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення суду №953/22178/21 у зв`язку із тим, що за заочним рішенням суду №953/22178/21, яке було скасовано 01.10.2025, з ОСОБА_2 приватним виконавцем Кудряшовим Д. на користь КП «ХТМ» було стягнуто 25658,50 грн., з яких: 469,00 грн - витрати на проведення виконавчих дій, 2289,95 грн. основна винагорода виконавця та 22899,55 грн. - перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, однак 04.12.2025 Київським районним судом міста Харкова було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково, а саме задоволено позовні вимоги в меншому розмірі, тобто вбачається, що заочне рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження скасовано, у зв`язку з чим просять повернути на рахунок ОСОБА_2 стягнуті кошти.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 11 ЦПК України).

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року у справі №1-25/2011 роз`яснено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2022 у справі №953/22178/21, яке було скасовано згідно ухвали суду від 01.10.2025 та 04.12.2025 ухвалено нове, яким позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково, а саме задоволено позовні вимоги в меншому розмірі, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. у ВП №78717724 від 08.10.2025 припинено стягнення на підставі виконавчих листів у справі №953/22178/21, в ході якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» грошові кошти в розмірі 22899,55 грн., що були стягнуті на підставі виконавчого листа №953/22178/21 від 31.01.2025 року в рамках виконавчого провадження №78717724, шляхом повернення стягнених коштів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187, 189 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2022 у справі №953/22178/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води, шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №953/22178/21 від 31.01.2025 року в рамках виконавчого провадження №78717724, коштів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 22899,55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -