Ухвала суду № 138841657, 06.08.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/929/26

Провадження № 2/193/641/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "ФК "Кредит Капітал" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №1076245 від 14.02.2020 у розмірі 15018 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2662, 40 грн..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТзОВ «ФК "Кредит капітал" Ландик В. Ю. про закриття провадження у вказаній цивільній справі, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість перед позивачем, після відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог відповідно до п.2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 33846 від 29.05.2026 (а.с. 1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути ТОВ «ФК «Кредит Капітал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" Ландик Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 33846 від 29.05.2026, що становить 1331 (одну тисячу триста тридцять одна) гривня 20 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Томинець