Ухвала суду № 138841196, 06.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4153/25

Провадження № 2/727/279/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки, 1/2 частку майнових прав на нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Гіпербуд»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Калмикової Ю.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки, 1/2 частку майнових прав на нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Гіпербуд».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 29 квітня 2026 року під головуванням судді Калмикової Ю.О. у справі №727/4153/25 в підготовчому судовому засіданні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту СП «Західно - українського експертно - консультативного центру»; провадження по справі зупинено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 року у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ю.О. Калмикової справу №727/4153/25 передано судді М.Є.Бойко.

30.06.2026 року до суду надійшов лист експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Юзвенка Р.В., в якому він просить надати матеріали цивільної справи №727/4153/25 з наявним технічним паспортом на будинковолодіння та інформацією про земельну ділянку даного будинковолодіння, а також надати йому дозвіл на ретроспективну оцінку спірного будинковолодіння станом на вересень 2020 року по даним журналу "Від і До" .

У зв`язку із надходженням вищевказаного клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2026 року поновлено провадження по даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2026 року клопотання судового експерта Юзвенка Р.В. задоволено частково та надано експерту Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр Юзвенку Р.В. матеріали цивільної справи №727/4153/25, провадження у справі зупинено.

20.07.2026 року до суду надійшов лист експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр у цивільній справі №727/4153/25 про надання даних про ринкову вартість домоволодіння станом на вересень 2020 року.

У зв`язку із надходженням вищевказаного клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2026 року поновлено провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 06 серпня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивачки - адвокат Чорна С. подала до судуд письмову заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання експерта від 20.07.2026 року, оскільки визначення ринкової вартості домоволодіння станом на вересень 2020 року якраз і є безпосереднім предметом призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, розгляд клопотання просила провести без її участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники - адвокати Куцак О.М., Заставний Ю.І. не з`явилися, проте адвокат Заставний Ю.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив вирішити клопотання експерта на розсуд суду, підготовче судове засідання 06.08.2026 року провести без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 29 квітня 2026 року під головуванням судді Калмикової Ю.О. у справі №727/4153/25 в підготовчому судовому засіданні було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступне питання: 1)яка вартість будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень 2020 року (дата припинення фактичних шлюбних відносин)?; 2)яка вартість будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення еспертного дослідження?

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Питання щодо порядку проведення ретроспективної оцінки зазначеного домоволодіння та використання експертом відповідних джерел інформації вже було предметом розгляду суду й вирішене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2026 року.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд зазначив, що відповідно до пунктів 1.41.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи, зокрема вибір методик, методів дослідження та джерел відомостей, належить до компетенції експерта. Суд не вправі втручатися в методологію проведення експертного дослідження, визначати способи його проведення чи встановлювати джерела отримання експертом необхідної інформації.

Крім того, саме визначення ринкової вартості домоволодіння станом на вересень 2020 року є безпосереднім предметом призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки саме таке питання поставлено в ухвалі суду від 29.04.2026 року на вирішення експерта. Відтак, суд не може надати експерту відомості про ринкову вартість об`єкта, оскільки це фактично означало б самостійне вирішення судом питання, поставленого перед експертом.

Таким чином, у задоволенні клопотання експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр у цивільній справі №727/4153/25 про надання даних про ринкову вартість домоволодіння станом на вересень 2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-104,107,252,260-261,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Юзвенка Р.В. відмовити.

Повернути експерту Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр Юзвенку Р.В. матеріали цивільної справи №727/4153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки, 1/2 частку майнових прав на нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Гіпербуд» для продовження проведення експертизи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.