Ухвала суду № 138840791, 06.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22725/25

Провадження № 2/643/2856/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Файзулаєвої М.Х. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10 лютого 2026 року ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Файзулаєвої М.Х. про виклик свідків задоволено. Постановлено викликати та допитати в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.03.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Файзулаєвої М.Х. про витребування доказів задоволено. Витребувано від КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відомості щодо адреси, на яку 01 червня 2024 року був зареєстрований виклик швидкої допомоги для хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з якої адреси вона була доставлена до лікарської установи.

10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Кукуєва В.І. подала відзив на позовну заяву в якому просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Файзулаєвої Маріне Хашимівни, відмовити повністю, судові витрати залишити за позивачем.

18 березня 2026 року на адресу суду від КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» надійшла відповідь, згідно якою 01.06.2024 до служби ЕМД не надходило викликів до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в цей день, бригадами Е(Ш)МД, вона не направлялась на шпиталізацію.

16 квітня 2026 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Файзулаєва М.Х. вдруге подала клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відомості щодо адреси, на яку 31 травня 2024 року був зареєстрований виклик швидкої допомоги для хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з якої адреси вона була доставлена до лікарської установи.

Того ж дня, представник відповідача ХМР Кукуєва В.І. подала клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.04.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Файзулаєвої М.Х. про витребування доказів задоволено. Витребувано від КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відомості щодо адреси, на яку 31 травня 2024 року був зареєстрований виклик швидкої допомоги для хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з якої адреси вона була доставлена до лікарської установи. Клопотання представника відповідача Харківської міської ради Кукуєвої В.І. задоволено. Витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 травня 2026 року на виконання ухвали суду від 09.03.2026 до суду надійшла відповідь заступника директора КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернової О. згідно якої убачається, що перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що 31.05.2024 року службою ЕМД був прийнятий виклик до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та щ даної адреси її було шпиталізовано до лікувального закладу.

04 серпня 2026 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвоката Файзулаєвох М.Х. надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності з проханням закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності з проханням закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду по суті. Проти задоволення позовних вимоги заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 вересня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник