Рішення № 138840638, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3877/26

Провадження № 2/638/9445/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 позивач звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з зазначеним позов, в обґрунтування якого вказує, що 06.05.2024 ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення йому компенсації за надання соціальних послуги з догляду на непрофесійній основі за особою, яка цього потребує за станом здоров`я ОСОБА_2 . Рішенням Управління було призначено відповідачу виплати у розмірі 2210 грн. Однак відповідач свідомо приховав свого виїзду за межі України 28.10.2024. у результаті неповідомлення заявника про зміну обставин, які впливають на призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, його виплата була припинена та нарахована переплата за період з 01.11.2024 по 31.05.2025 у розмірі 14840 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів у розмірі 14840 грн та судовий збір.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова зазначену справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

23.06.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

26.06.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позов просила задовольнити, стягнути судові витрати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує, що 06.05.2024 відповідач звернувся до Управління із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 . За результатами опрацювання зазначеної заяви Управлінням було прийняте рішення про призначення / перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.07.2024 в розмірі 2210 грн щомісячно з 01.05.2024 по 06.08.2024 відповідно до терміну дійсності Висновку ЛКК, який був виданий 28.08.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Містка лікарня № 3» Харківської міської ради.

04.09.2024 відповідач звернувся до Управління із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 . За результатами опрацювання зазначеної заяви Управлінням було прийняте рішення про призначення / перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 19.09.2024 в розмірі 2210 грн щомісячно з 01.09.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 04.08.2025 відповідно до терміну дійсності Висновку ЛКК, який був виданий 06.08.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради.

21.05.2025 Управлінням було встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходиться за кордоном з 28.10.2024. Отже, відомості, отримані з Акту проведення обстеження сім`ї № 121 від 21.05.2025 та копії документів з лікарні Німеччини дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_2 перебуває за межами України понад 30 календарних днів.

Отже, в результаті неповідомлення заявником про зміну обставин, які впливають на призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, його виплата була припинена та нарахована переплата за період його безпідставного отримання з 01.11.2024 по 31.05.2025 в розмірі 14840 грн. Зазначена сума встановлена за результатом наступного обґрунтованого розрахунку: 2120 грн (щомісячна призначена допомога) * 7 (кількість місяців безпідставного отримання) = 14840 грн. 02.06.2025, 23.09.2025,04.12.2025 Управлінням на адресу АДРЕСА_1 були надіслані повідомлення про повернення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за період з 01.11.2024 по 31.05.2025, оскільки виплачені надміру суми державних грошових допомог підлягають поверненню до бюджету. Станом на 20.04.2026 гр. ОСОБА_1 надміру виплачені кошти не повернув.

Відповідно до підпункту 5 пункту 11 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМУ від 23.09.2020 року №859 виплата компенсації припиняється в разі перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за межами України понад 30 календарних днів. До 30-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, разом з особою, яка потребує надання соціальних послуг, на лікуванні за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

У разі виникнення обставин, визначених у підпунктах 1, 4-6 цього пункту, внаслідок яких припиняється надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, фізична особа, яка надає соціальні послуги, особа/законний представник особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зобов`язані в десятиденний строк письмово повідомити про припинення надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі уповноваженому органу, що здійснює виплату компенсації. Її виплата припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому сталися зміни.

Відповідно до п. 19 зазначеного Порядку суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства.

Відрахування надміру виплаченої суми компенсації на підставі рішень відповідних уповноважених органів проводиться у щомісячному розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної компенсації.

Якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, платіжну інструкцію №36 від 28.04.2026 на суму 5047,40 грн, у якій зазначено призначення платежу «профвнески утр. із зар. Плати 43 працівників за квітень 2026 року», також надано квитанцію АТ «Укрпошта», тобто позивачем не надано жодного доказу саме на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, посилаючись на те, що відповідач двічі звертався до Управління з заявами про згоду надавати соціальні послуги позивачем вказаних заяв не надано.

Також, позивач вказує, що Управлінням було прийнято рішення про призначення виплат у розмірі 2210 грн, але матеріали справи не містять такого рішення.

Окрім того, позивач посилається на те, що Управлінням встановлено, що ОСОБА_2 за кордоном з 28.10.2024, про що свідчать відомості з акту обстеження та документи з лікарні Німеччини, але ані акту, ані документів з лікарні Німеччини позивачем не долучено до справи.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч.1 ст.264 ЦПК України).

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає

Жодного належного, достовірного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог позивачем суду не надано.

Отже, з урахуванням того, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, проте позивачем не виконані вимоги ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про відмову у позові, так як позивач не скористався правом довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилалась, як на підставу своїх вимог

За правилами ч.1ст.141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ЄДРПОУ 03196676, м. Харків, вул. Різдвяна, 1.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Семіряд