Рішення № 138840250, 06.08.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/493/26

Номер провадження №2/351/831/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря

судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Павлюк Алли Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача адвокат Павлюк А.А. звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2023 року (справа №351/1409/23), яке набрало законної сили 02.11.2023, шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, з метою захисту життя та здоров`я дитини, позивачка разом із сином були вимушені виїхати за кордон і на даний час проживають на території Чеської Республіки. Після розірвання шлюбу позивачка з відповідачем не досягли добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання їхнього малолітнього сина. Така правова невизначеність позбавляє позивачку можливості повноцінно та самостійно реалізовувати свої батьківські обов`язки у Чеській Республіці, створюючи перешкоди при оформленні необхідних документів для дитини. Щоб забезпечити сину стабільні та безпечні умови для життя, навчання і розвитку, позивачка вимушена звернутись до суду із даною вимогою. Позивачка, як мати, виявляє постійну турботу про сина та забезпечує належні умови проживання, виховання, а також його нормальний психологічний, фізичний та інтелектуальний розвиток. Мати створила для дитини хороші житлові та матеріально-побутові умови. Згідно з Документом про забезпечення житлом від 16.02.2026 позивачка та її син забезпечені житлом на необмежений термін за адресою: АДРЕСА_1 (Evropska 676/152, 160 00 Praha 6). Малолітній ОСОБА_3 повністю інтегрувався у нове соціальне середовище. Зокрема, хлопчик з 01.09.2022 навчається в освітньому закладі «Початкова школа та дитячий садок На Длугем лану» у Празі, наразі він є учнем 5-Б класу. Окрім цього, дитина повністю забезпечена належним медичним наглядом та страхуванням. Починаючи з 09.06.2022, ОСОБА_4 перебуває на постійному обліку в празького сімейного лікаря-педіатра (MUDr. Andrea Horakova), де регулярно проходить необхідні медичні огляди та вакцинацію, відповідно до довідки від 05.02.2026. Позивачка офіційно працевлаштована у Чехії в компанії ТОВ «Чистота», має стабільний хороший дохід, який за 2025 рік склав 132 491 чеську крону, що дозволяє їй самостійно та повноцінно утримувати сина, забезпечуючи всі його потреби. Позивачка у своїй позовній заяві просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Павлюк А.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У поданому до суду відзиві відповідач вказав, що пред`явлений ОСОБА_1 до нього позов визнає повністю, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилася. Подали до суду лист, відповідно до якого, спеціалісти відділу «Служба у справах дітей» департаменту надання соціальних та адміністративних послуг Коломийської міської ради, поспілкувалися в телефонному режимі з батьком ОСОБА_2 , який повідомив, що не заперечує про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Оскільки, мати ОСОБА_1 разом з сином проживають на території Чеської Республіки, проведення обстежень умов проживання і здійснення оцінки потреб сім`ї матері ОСОБА_1 , вивчення думки малолітньої дитини ОСОБА_3 є неможливим.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання та зобов`язано Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок стосовно розв`язання спору, а саме можливості та доцільності визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01 травня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити.

12 травня 2026 року на адресу суду від третьої особи Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклування надійшов лист, відповідно до якого проведення обстежень умов проживання і здійснення оцінки потреб сім`ї матері ОСОБА_1 , вивчення думки малолітньої дитини ОСОБА_3 є неможливим, оскільки мати та син проживають на території Чеської Республіки. Батько повідомив, що не заперечує проти задоволення позову про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 серпня 2026 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника позивача адвоката Павлюк А.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують повністю, просили їх задовольнити. Одночасно інформувала суд про те що станом на день подання цієї заяви спір між сторонами не врегульований.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Витягом з реєстру територіальної громади ввід 30.03.2026 № 2026/005066341 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Із копії заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2013 виконавчим комітетом Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, розірвано (а.с. 10).

Із довідки з оподатковуваного доходу від залежної діяльності, утриманих податкових авансів з такого доходу та податкових пільг вбачається, що загальний дохід ОСОБА_1 складає 132 491 чеських крон (а.с. 12).

Відповідно до довідки початкової школи та дитячого садка ОСОБА_3 являється учнем в школі з 01.09.2022 та навчається у 5-Б класі в 2025/2026 навчальному році (а.с. 14).

ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділенні СЛДД з 09.06.2022, що підтверджується направленням від лікаря для професійного обстеження, лікування, стаціонарного лікування (а.с. 16).

Відповідно до документа (підтвердження) про надання житла ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18, 20).

У матеріалах справи міститься лист Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклування лист, відповідно до якого проведення обстежень умов проживання і здійснення оцінки потреб сім`ї матері ОСОБА_1 , вивчення думки малолітньої дитини ОСОБА_3 є неможливим, оскільки мати та син проживають на території Чеської Республіки. Батько повідомив, що не заперечує проти задоволення позову про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю (а.с. 42-43).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані із визначенням місця проживання дитини (сімейні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною першою та другою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За частиною 2 та 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) вказано, що положення Конвенції про права дитини про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Згідно з частиною 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків

Відповідно до статті 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу між сторонами, син залишився проживати з матір`ю. Зі змісту відзиву відповідача вбачається, що між ним та позивачкою ОСОБА_1 відсутній спір щодо місця проживання їхнього сина, оскільки батько не заперечує щодо проживання дитини з матір`ю, жодних дій з його боку, спрямованих на зміну місця проживання дитини, не було.

Факт відсутності між батьками дитини спору щодо місця проживання дитини вбачається також і з листа Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклування, в якому зазначено, що батько ОСОБА_2 повідомив, що він не заперечує щодо визначення місця проживання сина з матір`ю.

Тобто сторони, як це і передбачено частиною 1 статті 160 СК України, визначили місце проживання дитини з матір`ю за взаємною згодою.

Відтак, за відсутності між сторонами відповідного спору суд позбавлений можливості вирішувати такі питання в судовому порядку, оскільки завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав особи.

Сімейні відносини, враховуючи їх особистісний характер, повинні в першу чергу вирішуватися за згодою їх учасників, і тільки в разі відсутності такої згоди (існування між ними спору) - зокрема, в суді.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Після звернення матері дитини до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відповідач у встановленому порядку з самостійним позовом до суду або із зустрічним позовом в межах розгляду даної справи про визначення місця проживання дитини разом з ним, не звертався, будь-яких належних доказів, які б свідчили про його бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із ним, як батьком, суду не надав.

Отже, зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір, та вказані обставини підлягають перевірці судом.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини заявлені позивачем передчасно.

Зі змісту самого листа органу опіки та піклування випливає, що батько дитини не заперечує щодо проживання дитини з матір`ю, що свідчить про відсутність між батьками спору щодо місця проживання дитини, а відповідно - відсутність взагалі підстав для надання такого висновку в порядку статті 161 СК України.

Суд звертає увагу, що фактично цей спір щодо місця проживання дитини був ініційований матір`ю, з якою дитини і так фактично проживала і продовжує проживати. Мати дитини не вимагала та не вимагає зміни місця проживання дітей, а у справі відсутні докази того, що батько дитини забороняє матері бачитися з дітьми.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачкою не доведено, що на час звернення до суду матері з позовом про визначення місця проживання дитини разом із нею, яка і так фактично проживає разом із нею, порушені права позивача. А тому оскільки між батьками відсутній спір щодо місця проживання дитини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визначення місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю.

Саме така правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі № 127/16211/23 (провадження № 61-1964св24), від 10 грудня 2024 року у справі №299/8679/23 (провадження № 61-14033св24), від 15 січня 2025 року у справі № 755/15383/23.

.

Розподіл судових витрат у справі.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Із врахуванням того, що у задоволенні позву судом відмолено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, 13,76,81,89,95,244,247,259,263-265,268,354ЦПК України суд, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви адвоката Павлюк Алли Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішенн суду не було вручен у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 55, м. Коломия, Івано-Франківська обл. ЄДРПОУ 03193399.

Повний текст рішення складено 06.08.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК