Рішення № 138840186, 07.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2328/26

Номер провадження 2-з/348/15/26

07 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.В.Бойчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни про витребування доказів до подання позову,

У с т а н о в и в :

05.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про витребування доказів до подання позову, в якій просило витребувати у приватного нотаріуса Кузнєцової Наталії Миколаївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Управління надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради, інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір б/н від 21.07.2017; Кредитний договір б/н від 27.06.2018; Кредитний договір б/н від 02.03.2021 та Паспорт споживчого кредиту від 02.03.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. На момент смерті ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 309800,00 грн.

Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кузнєцової Наталії Миколаївни.

Листом від 08.06.2026 приватний нотаріус повідомив, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи, повідомлено спадкоємців.

Зазначено, що у відповіді не вказано про наявність спадкоємців, зокрема, не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину.

Заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону, в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено,що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено три Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 16,17, 17зв).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Управлінням надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради зроблено актовий запис про смерть № 361 від 11.12.2025 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 20).

На момент смерті у боржника виникла заборгованість в розмірі 309800,00 грн.

Банк направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Кузнецової Н.М. (а.с. 35-36).

Листом від 08.06.2026 № 247/02-14 приватний нотаріус Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської Кузнєцова Н.М. повідомив Банк про те, що 13.01.2026 року заведена спадкова справа 6/2026 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Претензію кредитора АТ КБ « Приватбанк» отримала, спадкоємців повідомила (а.с. 44).

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частина 1 ст. 117 ЦПК України містить перелік вимог до заяви про забезпечення доказів, зокрема, у заяві необхідно зазначити докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. ст. 116, 117, 118, 119 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19 та від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Отже, необхідно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст. 116-119 ЦПК України), та витребування доказів у разі неможливості учасниками справи самостійно їх надати (ст. 84 ЦПК України).

Так, у заяві про забезпечення доказів АТ КБ «ПриватБанк» просило витребувати у приватного нотаріуса Кузнєцової Наталії Миколаївни (м-н Шевченка, 1, м. Надвірна, ІваноФранківська обл., 78400) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена інформація необхідна Банку для подачі позову до суду до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 , однак такою інформацією Банк не володіє, а отримати таку інформацію від приватного нотаріуса Банку не вдалося.

Внаслідок відмови нотаріуса повідомити про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, Банку невідома вищевказана інформація, тобто Банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

В позовній заяві повинно бути викладено, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд вважає, що у заяві АТ КБ «ПриватБанк» виклало вимоги про забезпечення доказів щодо витребування певної інформації зі спадкової справи стосовно кола спадкоємців позичальника ОСОБА_1 та належними і допустимими доказами довело неможливість самостійно отримати зазначену інформацію у приватного нотаріуса, що необхідно Банку для складення та подачі позову до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Внаслідок відмови нотаріуса повідомити інформацію по спадкоємцях, Банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Пред`явлення позову до мертвої особи не допускається (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), як і не можливе пред`явлення позову до невідомих осіб (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, обставини справи, доводи викладені у заяві суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 116-118, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позову до суду задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцової Наталії Миколаївни (м-н Шевченка, 1, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради (вул. Визволення, 2 (1 пов.), м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78400) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко