Ухвала суду № 138840085, 05.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9922/20

Провадження № 6/344/146/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 5506 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 100000 гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7650 гривень 00 копійок. Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. За результатами розгляду справи постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року позовні вимоги було частково задоволено та, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 39724 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 70 коп. як відшкодування моральної шкоди. Вказане судове рішення набрало законної сили, однак за життя ОСОБА_3 не було виконане.

Після ухвалення судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 , виданим мерією міста Баньоле (Французька Республіка). Оригінал свідоцтва складений французькою мовою; до заяви додається його переклад українською мовою з апостилем.

Заявник зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою № 69/02-14 від 09.04.2026, виданою приватним нотаріусом Павлінським В.Д.

Зважаючи на вищенаведене, заявник просить замінити стягувача у справі № 344/9922/20 - ОСОБА_3 , який помер, його правонаступником - ОСОБА_1 та визнати його правонаступником стягувача за судовим рішенням у вказаній справі.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року позов представника адвоката Бандури В.О. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено частково. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 : - матеріальну шкоду у розмірі 5 506 (п`ять тисяч п`ятсот шість) гривень 00 копійок; - моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок; - витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. У частині позову представника адвоката Бандури В.О. в інтересах ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 39724 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовити. Компенсувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 72 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в цій справі, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 , виданим мерією міста Баньоле (Французька Республіка). Оригінал свідоцтва складений французькою мовою; до заяви додається його переклад українською мовою з апостилем.

Як зазначено у довідці № 69/02-14 від 09.04.2026, виданою приватним нотаріусом Павлінським В.Д., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена за № 24/2023. Згідно поданих заяв по спадковій справі, єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , є його син ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Разом з цим, частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами правонаступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що після смерті стягувача спадщину прийняв його син ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 344/9922/20, а саме стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , його правонаступником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.