Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/2239/26
Провадження № 3/188/1134/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи не зазначено,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
в режимі відеоконференції за участю:
адвокат Александров О.О.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №708092 від 01.07.2026 року,
01.07.2026 року 18 год.15 хв на автошляху Т0424 між с.Олександропіль та с.Самарське за порушення ПДР було зупенено скутер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій мав різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. На вимогу пройти огляд на стан визначення перебування в алкогольному сп`янінні на місця зупикни відмовився, порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Адвокат Александров О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та заявив про закриття провадження у справі з наступних підстав: під час перегляду відео правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтверджуються, не підтверджується факт керування т/з, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений поліцейськими, не містить дати його складання, поліцейські не пропонували огляд у лікарні, не роз`яснено права особи, що притягується до адмінвідповідальності, не роз`яснено наслідки непроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З відео вбачається, що поліцейські діяли поспіхом. ОСОБА_1 від керування т/з не було відсторонено.
Вислухавши адвоката Александрова О.О., його письмове клопотання про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВП№4, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з направленням до мед.закладу КНП «Шахтарська МЛ» від 01.07.26, копія постанови серії ББА №410987 від 01.07.26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, переглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.
Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Під час перегляду диску з відеофіксацією правопорушення, скоєнного ОСОБА_1 , вбачається, що у ОСОБА_1 дійсно керував скутером без захисного шолому, у нього присутні ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгеру та від отримання копії протоколу відмовився, від підпису у протоколі також відмовився.
Зауваження захисника вважаю такими, що не вплинули на склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 138839928, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/2239/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: