Ухвала суду № 138839765, 28.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8668/25

№ 2/183/2721/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Фролової В.О., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення належного співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

05 червня 2026 року представник позивача, адвокат Замкова Ірина Анатоліївна, засобами підсистеми «Електронний суд», подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співвласника нерухомого майна та споживача електричної енергії.

28 липня 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явилась, засобами підсистеми «Електронний суд» подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, підтримала подане клопотання про залучення співвідповідача, просила задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача, адвокат Лазуренко І.Ф., подала заяву про проведення судового засідання у її та відповідача відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

З огляду на неявку сторін в судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є співвласником нерухомого майна, з приводу якого виник спір про стягнення вартості електричної енергії. Отже, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки як власника майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Замкової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 04 листопада 2026 року о 13.10 год в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 липня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова