Ухвала суду № 138839504, 28.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1016/26

Провадження № 1-кс/202/5549/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.03.2026 року у кримінальному провадженні № 42025052110000091 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаної скарги, захисником ОСОБА_3 було заявлено про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від кримінального провадження № 42025052110000091.

Згідно з ч. 1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Проте згідно положень КПК України, для розгляду питання про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні статтею 81 КПК України передбачено окремий порядок, а згідно ст. 303-306 КПК України відсутня можливість розгляду питання про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні в межах розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора.

Тому, з метою визначення складу суду уповноваженого розглядати заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, її реєстрації та автоматизованого розподілу, слідчий суддя вважає за необхідне виділити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні в окреме провадження.

На думку слідчого судді, відсутність вирішеного відводу слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 42025052110000091 не перешкоджає подальшому розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.03.2026 року. КПК України не передбаченого обов`язкової участі слідчого при розгляді скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80-81, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025052110000091 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Продовжити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.03.2026 року у кримінальному провадженні № 42025052110000091 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1