Рішення № 138839487, 07.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/3247/26

Номер провадження 2/213/1878/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

14.05.2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №281211 від 20.04.2025 у розмірі 11 388,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

20 квітня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір №281211, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 90 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,72 % в день (262,8 % річних) та комісії за надання, обслуговування і повернення кредиту у розмірі 25% від суми кредиту.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора KL2681, що підтверджує факт його укладення у письмовій формі.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав, перерахувавши 20.04.2025 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід».

19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» (позивач) укладено Договір факторингу №19122025/1, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за кредитним договором №281211 від 20.04.2025, що підтверджується Витягом з реєстру боржників.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 11 388,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3 888,00 грн заборгованість за процентами; 1 500,00 грн заборгованість по комісії.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

14.05.2026 до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

18.05.2026 ухвалою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

16.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

18.06.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.06.2026 постановлено ухвалу про залишення без руху.

23.06.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

24.06.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2026 представником позивача подано Заяву про розподіл судових витрат, до якої додано: Акт про отримання правової допомоги від 30.06.2026, Доказ оплати правової допомоги, Опис вкладення, Рахунок та Список відправлень.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

20 квітня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №281211, що підтверджується наявним в матеріалах справи Договором, підписаним електронним підписом позичальника (одноразовим ідентифікатором KL2681).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1 Договору сума кредиту: 6 000,00 грн;

п. 1.2 Договору строк кредиту: 90 днів з 20.04.2025;

п. 1.3 Договору процентна ставка: 0,72 % в день (262,8 % річних);

п. 1.4 Договору комісія за надання, обслуговування і повернення кредиту: 25% від суми кредиту (1 500,00 грн);

п. 1.5 Договору кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Судом встановлено, що ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується:

Договором про надання фінансового кредиту №281211 від 20.04.2025;

Інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід» від 20.04.2025, яка підтверджує перерахування коштів у сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 ;

Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №281211.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань за договором, утворилась заборгованість.

19 грудня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» (позивач) укладено Договір факторингу №19122025/1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №281211 від 20.04.2025, що підтверджується відповідним договором, Витягом з реєстру боржників та платіжними інструкціями про сплату Фактором коштів за відступлення права вимоги.

Відповідно до Виписки з особового рахунку та Витягу з реєстру боржників, станом на 20.02.2026 заборгованість відповідача становить 11 388,00 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн;

заборгованості за процентами 3 888,00 грн;

заборгованості по комісії 1 500,00 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитний договір №281211 від 20.04.2025 укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора KL2681, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо заміни кредитора (факторингу).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право на отримання інформації про стан кредитної заборгованості безоплатно один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності такої інформації є нікчемною.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 дійшов висновку, що в кредитному договорі має бути зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлено комісію. До таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно.

Кредитний договір №281211 укладено 20.04.2025, тобто після 10 червня 2017 року (дата набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування»).

Згідно з п. 1.4 Договору, комісія за надання, обслуговування і повернення кредиту становить 25% від суми фінансового кредиту, тобто 1 500,00 грн.

Позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія є платою за додаткові та супутні послуги, які не є безоплатними за законом (зокрема, за надання інформації про стан кредиту частіше одного разу на місяць, або за інші додаткові послуги, погоджені зі споживачем).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови Договору в частині стягнення комісії в розмірі 1 500,00 грн є нікчемними на підставі частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому позовна вимога про стягнення комісії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами Договору про надання фінансового кредиту №281211 від 20.04.2025, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором KL2681) у Договорі та довідкою про ідентифікацію.

Встановлено, що первісний кредитор (ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») виконав умови договору, кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн були надані відповідачу, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід» та Випискою з особового рахунку.

Судом встановлено набуття позивачем (ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС») права вимоги до відповідача за кредитним договором №281211 від 20.04.2025 на підставі договору факторингу №19122025/1 від 19.12.2025, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надав.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом та визнано частково обґрунтованим.

Заборгованість за основною сумою боргу становить 6 000,00 грн.

Заборгованість за процентами становить 3 888,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення комісії в розмірі 1 500,00 грн не підлягають задоволенню, оскільки умови договору в цій частині є нікчемними згідно з Законом України «Про споживче кредитування».

Доказів погашення заборгованості за основною сумою боргу та процентами відповідач не надав.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 9 888,00 грн (6 000,00 + 3 888,00).

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 11 388,00 грн, судовий збір сплачено в розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково на суму 9 888,00 грн, що становить 86,83 % від ціни позову (9 888,00 / 11 388,00 * 100%). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 311,59 грн (2 662,40 * 86,83 %).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію Договору про надання правової допомоги від 09.04.2026, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» та Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ»; копію Акту про отримання правової допомоги від 30.06.2026; копію детального опису наданих послуг; копію Рахунку від 30.06.2026; копію платіжної інструкції про оплату правової допомоги в розмірі 15 500,00 грн; копію Довіреності.

Вартість наданих послуг згідно з Актом про отримання правової допомоги становить 15 500,00 грн, з яких: зустріч та консультація 1 500,00 грн; складення та подання позовної заяви 9 000,00 грн; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів 4 500,00 грн; канцелярські витрати 500,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справи про стягнення заборгованості за договором кредиту не є складними, не вимагають вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях. На думку суду, вартість послуг на правову допомогу в загальній сумі 15 500,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для учасників (складення позовної заяви на 11 сторінок, формування додатків, підготовка заяви про розподіл судових витрат). За таких обставин, суд вважає, що розумною та співмірною сумою витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, є 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №281211 від 20.04.2025 у розмірі 9 888,00 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких:

6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу;

3 888,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1 500,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог (щодо стягнення витрат на правничу допомогу у більшому розмірі) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко