Ухвала суду № 138839215, 07.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/11770/26

Провадження № 1-кс/201/3192/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026042130000660 від 22.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 06.07.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026042130000660 від 22.05.2026.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучив.

До скарги не додано копію електронного листа ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2026, на який посилається заявник у своїй скарзі.

За відсутності зазначених документів слідчий суддя позбавлений можливості встановити, слідчим якого саме органу досудового розслідування прийнято оскаржувану постанову. Встановлення цих обставин має істотне значення для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки у разі прийняття оскаржуваного рішення слідчим ГУНП в Дніпропетровській області його оскарження не належить до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Крім того, заявником не додано до скарги жодного документа, який би підтверджував подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, її реєстрацію, набуття ним процесуального статусу потерпілого чи заявника у відповідному кримінальному провадженні, а також інших матеріалів, які б підтверджували його процесуальний зв`язок із зазначеним кримінальним провадженням.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що заявник є особою, яка відповідно до вимог кримінального процесуального закону наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026042130000660 від 22.05.2026 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1