Ухвала суду № 138839211, 06.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/5401/2026

ЄУН 201/8877/26

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника відповідача - Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ»

про зобов`язання надіслати трудову книжку на стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ», відповідно до якої позивач просить суд:

-зобов`язати Державну установу «Держгідрографія» надіслати оригінал трудової книжки Позивача поштовим зв`язком на адресу його представника - адвоката Кальної А. Г.;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 28.01.2026 року по день фактичного направлення трудової книжки Позивачу або його представнику.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

22 червня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року судом витребувано докази.

З пояснень представника позивача на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів вбачається, що представником позивача було визначено подальший порядок ведення адвокатського досьє та переведено його матеріали до електронної форми відсутність. Вказує, що у представника позивача паперових оригіналів заяви та договору обумовлена звичайним порядком ведення адвокатського досьє після отримання остаточної письмової відповіді відповідача на звернення позивача із зазначенням підстав відмови, оскільки не існувало будь-яких об`єктивних підстав очікувати, що у подальшому відповідач посилатиметься на нові обставини, зокрема щодо автентичності зазначеного документа, які не були покладені в основу його письмової відмови.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналу договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та його представником, а також, оригіналу заяви позивача від 29 грудня 2025 року, що була направлена представником позивача відповідачу з вимогою надіслати оригінал трудової книжки.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зауважує, що представником позивача у позові зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, знаходяться у позивача та можуть бути надані суду для огляду за його вимогою.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі статей 19, 27, 32, 76, 81, 84, 95, 175, 177, 178, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінал договору про надання правничої допомоги від 29 грудня 2025 року, укладеного між позивачем та його представником, а також оригінал заяви позивача від 29 грудня 2025 року, що була направлена представником позивача відповідачу з вимогою надіслати оригінал трудової книжки.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно, не пізніше наступного судового засідання, яке відбудеться 25 вересня 2026 року о 14 год 00 хв.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема накладення штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська