Ухвала суду № 138839106, 07.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5982/25

№ 2/207/253/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді: Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.

прокурора Пилипенко М.Г.

представників відповідача Пономарьов А.А.,Переверзев І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2484740112040.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити такі питання: 3.1. Якими є координати зовнішнього контуру гаража № 6, який у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, фактично зайнятої цим гаражем? 3.2. Чи розташований зазначений гараж № НОМЕР_1 повністю або частково в межах населеного пункту - селища Карнаухівка, визначених за офіційними відомостями Державного земельного кадастру, затвердженою документацією із землеустрою та іншими офіційними координатними і картографічними матеріалами? 3.3. Чи розташований зазначений гараж № НОМЕР_1 повністю або частково в межах території Кам`янської міської територіальної громади, визначених за офіційними відомостями Державного земельного кадастру, затвердженою документацією із землеустрою та іншими офіційними координатними і картографічними матеріалами? 3.4. У разі якщо межа селища Карнаухівка або межа території Кам`янської міської територіальної громади перетинає зовнішній контур гаража чи земельну площу, фактично зайняту ним, яка частина та яка площа відповідного об`єкта розташовані в межах і за межами кожної із зазначених територій? 3.5. Якщо гараж № 6 повністю розташований за межами території Кам`янської міської територіальної громади, у межах території якої територіальної громади або якої адміністративно-територіальної одиниці він фактично знаходиться відповідно до офіційних координатних і картографічних відомостей?

Для забезпечення проведення експертизи витребувати:

-у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: відомості Державного земельного кадастру про межі території Кам`янської міської територіальної громади та межі селища Карнаухівка; координати поворотних точок зазначених меж; інформацію про документи, на підставі яких відповідні відомості внесено до Державного земельного кадастру; у разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про будь-яку із зазначених меж - офіційну інформацію про їх відсутність та наявні матеріали, за якими така межа визначається;

-у Кам`янської міської ради: належним чином засвідчені копії рішень і документації із землеустрою щодо встановлення або зміни меж селища Карнаухівка та території Кам`янської міської територіальної громади; проекти землеустрою, генеральні плани, комплексні плани просторового розвитку та інші офіційні координатно прив`язані картографічні матеріали, які містять відомості про відповідні межі.

Клопотання мотивовано тим, що між сторонами виник спір щодо фактичного просторового розташування спірного об`єкта нерухомого майна відносно меж населеного пункту та території Кам`янської міської територіальної громади. Встановлення цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки від неї безпосередньо залежить визначення суб`єкта, уповноваженого розпоряджатися земельною ділянкою, належність Кам`янської міської ради як позивача, наявність порушення прав саме Кам`янської міської територіальної громади та, відповідно, наявність у прокурора підстав для представництва її інтересів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та проти запропонованого представником відповідача переліку питань та експертної установи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та аргументи щодо необхідності призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В ході судового розгляду даної справи виникло питання щодо дійсного розташування спірного гаражу.

Так, представники відповідача мають сумніви щодо його знаходження на території Кам`янської міської територіальної громади.

Зазначена в наявних матеріалах справи адреса спірного гаражу - АДРЕСА_1 , внесена державним реєстратором на підставі документів, які мають ознаки підроблених і з цього приводу відкрито кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування.

З доданих до справи документів неможливо однозначно і достовірно встановити місце розташування спірного гаражу, а тому, з урахуванням висловлених стороною відповідача сумнівів у цьому, та істотного значення для справи даних відомостей, вони підлягають належному встановленню, для чого потрібні спеціальні знання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, з дорученням її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.,

Крім того, з урахуванням положень ст.ст.84, 107 ЦПК України, суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні 22 липня 2026 року суд відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України, для постановлення ухвали, що оформлюються окремим документом, суд оголосив перерву на 07 серпня 2026 року об 11:00 год. У зазначене засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Керуючись ст.84, 103-104, 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №207/5982/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26238495, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Якими є координати зовнішнього контуру гаража № 6, який у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, фактично зайнятої цим гаражем?

НОМЕР_2 .Чи розташований зазначений гараж № НОМЕР_1 повністю або частково в межах населеного пункту - селища Карнаухівка, визначених за офіційними відомостями Державного земельного кадастру, затвердженою документацією із землеустрою та іншими офіційними координатними і картографічними матеріалами?

3.Чи розташований зазначений гараж № НОМЕР_1 повністю або частково в межах території Кам`янської міської територіальної громади, визначених за офіційними відомостями Державного земельного кадастру, затвердженою документацією із землеустрою та іншими офіційними координатними і картографічними матеріалами?

4.У разі якщо межа селища Карнаухівка або межа території Кам`янської міської територіальної громади перетинає зовнішній контур гаража чи земельну площу, фактично зайняту ним, яка частина та яка площа відповідного об`єкта розташовані в межах і за межами кожної із зазначених територій?

5.Якщо гараж № 6 повністю розташований за межами території Кам`янської міської територіальної громади, у межах території якої територіальної громади або якої адміністративно-територіальної одиниці він фактично знаходиться відповідно до офіційних координатних і картографічних відомостей?

Проведення даної експертизи здійснити на підставі огляду відповідної земельної ділянки та розташованого на ній гаражу, яка в матеріалах справи вказується за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі наданих матеріалів цивільної справи та додатково витребуваних судом доказів.

Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України завчасно повідомити сторони про дату, час та місце проведення огляду гаражу та земельної ділянки за адресою, яка в матеріалах справи зазначена як: АДРЕСА_1 , для надання можливості учасникам судового процесу бути присутніми при проведенні огляду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 оплатити вартість судової земельно-технічної експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №207/5982/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, а також додаткові витребувані судом матеріали.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати:

-у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: відомості Державного земельного кадастру про межі території Кам`янської міської територіальної громади та межі селища Карнаухівка; координати поворотних точок зазначених меж; інформацію про документи, на підставі яких відповідні відомості внесено до Державного земельного кадастру; у разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про будь-яку із зазначених меж - офіційну інформацію про їх відсутність та наявні матеріали, за якими така межа визначається;

-у Кам`янської міської ради: належним чином засвідчені копії рішень і документації із землеустрою щодо встановлення або зміни меж селища Карнаухівка та території Кам`янської міської територіальної громади; проекти землеустрою, генеральні плани, комплексні плани просторового розвитку та інші офіційні координатно прив`язані картографічні матеріали, які містять відомості про відповідні межі.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після отримання витребуваних матеріалів, направити їх, разом із матеріалами справи до експертної установи.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Притуляк С.А.