Ухвала суду № 138838796, 31.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/755/26

Провадження 6-287/26

ухвала

Іменем України

31 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Дорошенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 17.05.2023 -100000033 від 17.05.2023 року в розмірі 8 280,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., а всього стягнуто 10 942,40 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

07.07.2026 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

24.07.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що отримавши виконавчий лист було виявлено, що при його виготовленні було допущено помилку, а саме зазначено невірно ідентифікаційний код боржника, а саме - « НОМЕР_1 »» замість правильного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши та досидівши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення виконавчого листа в ньому помилково, було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, яка підлягає виправленню. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена описка у виконавчому листі є технічною, а її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі у справі № 372/755/26 виданому Обухівським районним судом Київської області від 07.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши вірно у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко