Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2026 рокуСправа №160/11582/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/11582/26 за позовом Грибович Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
04.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, викладену в листі №1222-2235/1222.1.4-24 від 01.10.2025 року, щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 37806243, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ, із внесенням відомостей у порядку, передбаченому зазначеним Положенням;
- зобов`язати відповідача здійснити оформлення та видачу паспорта без внесення персональних даних позивача персональних даних позивача до Єдиного державного формування унікального номера запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованих біометричних даних та без надання згоди на обробку персональних даних шляхом подання заяви-анкети.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 07.08.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/11582/26 до 07.08.2026.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 138837810, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11582/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: