Ухвала суду № 138837807, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа №160/22330/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Сербіної Альони Василівни від 06.04.2026 № 84153642 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2026 за реєстраційним номером 71423174 про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки та висновків суду.

Також разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів судом, у якому останній просить:

витребувати у Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 04052086; 52204, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33) належним чином засвідчену копію повної реєстраційної справи, сформованої за заявою Градінович Надії Пилипівни від 10.02.2026 за реєстраційним номером 71423174, у тому числі:

заяву про державну реєстрацію прав та всі документи, подані заявником у паперовій або електронній формі, а також їх електронні копії;

усі документи, відомості, пошукові результати, інформаційні довідки та витяги, сформовані або отримані державним реєстратором за допомогою програмних засобів Державного реєстру речових прав та інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем;

усі запити державного реєстратора, у тому числі до Лисичанської міської військової адміністрації, та всі відповіді, повідомлення й документи, отримані на такі запити;

рішення від 20.02.2026 № 83400432 про залишення заяви без руху, рішення від 06.04.2026 № 84153642 про відмову в проведенні реєстраційних дій та інші рішення або службові документи, сформовані під час розгляду заяви;

відомості про послідовність, дату і час реєстраційних дій, статуси розгляду заяви та документи, що відображають підстави прийняття кожного процесуального рішення державним реєстратором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що позивач не надав жодного документу, який би свідчив про намір отримання ним зазначених в клопотанні документів.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення позивачем дій з метою отримання документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів та неможливість подання їх до матеріалів адміністративного позову

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження вчинення позивачем дій з метою отримання документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів та неможливість подання їх до матеріалів адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова